ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черняховск 15 января 2025 года 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе 

председательствующего Лобанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Черняховска ФИО1 и Юнг К.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Добронравовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, студента ГБПОУ Калининградской области «Училище (техникум) олимпийского резерва» имени заслуженного мастера спорта России ФИО3», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 15 апреля 2023 года в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 10 минут, будучи допрошенным дознавателем ОД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 в кабинете №19 здания МО МВД России «Черняховский» по адресу: 

<

...> в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, он в ходе допроса давал показания о том, что ФИО5 не наносил какие-либо телесные повреждения ФИО6

В период с 19 часов 15 минут 04 марта 2023 года по 18 часов 00 минут 31 мая 2024 года у ФИО2, ранее допрошенного в ходе производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО5, находившегося в зале судебных заседаний в здании Черняховского городского суда по адресу: 

<

...> и имеющего процессуальный статус свидетеля при рассмотрении уголовного дела №1-35/2024 в отношении ФИО5, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью обеспечения обвиняемому ФИО5 помощи избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 31 мая 2024 года, находясь в зале судебных заседаний в здании Черняховского городского суда по адресу: 

<

...>, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний суду с целью обеспечения обвиняемому ФИО5 помощи избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе судебного заседания при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении последнего, умышленно давал заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по указанному уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, не соответствующие действительности, а именно указал о том, что ФИО5 не наносил какие-либо телесные повреждения ФИО6

Данные показания ФИО2 были отвергнуты председательствующим судьей Черняховского городского суда С.В. Ткачевой как недостоверные и данные в защиту подсудимого и по результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела 25 июля 2024 года в отношении ФИО5 был постановлен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступивший 17 сентября 2024 года в законную силу, а также установлен факт попытки ФИО2 дать возможность избежать подсудимому ФИО5 уголовной ответственности путем дачи заведомо ложных показаний в суде, при этом ФИО2 добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения 25 июля 2024 года Черняховским городским судом обвинительного приговора не заявил о ложности данных им в суде показаний в качестве свидетеля.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность судебных органов, воспрепятствовал полному, всестороннему и объективному осуществлению правосудия, продемонстрировав дачей ложных показаний суду и иным участникам уголовного судопроизводства возможность проявления недопустимого отношения и поведения к правосудию, к обязанности и необходимости способствования осуществлению правосудия, проявил и продемонстрировал возможность воспрепятствования правосудию, пытаясь ввести в заблуждение суд и сторону обвинения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля в суде.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник - адвокат Добронравова В.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью признает вину в содеянном, глубоко переживает и критически относится к содеянному им, объясняя это тем, что хотел помочь своему отцу избежать ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, при этом он не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда. Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства и по месту обучения в ГБПОУ Калининградской области «Училище (техникум) олимпийского резерва» имени заслуженного мастера спорта России ФИО3», имеет значительные спортивные достижения и входит в состав сборной команды Калининградской области по вольной борьбе, выполнил норматив мастера спорта России, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его последующее поведение в обществе, отрицательную оценку содеянного, признает, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе следствия в размере 3 460 рублей, от взыскания которых подсудимый просил его освободить, так как он не имеет дохода, получая только пособие по смерти кормильца и является студентом очного отделения бюджетного профессионального образовательного учреждения, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ и ст.28, ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию протокола допроса свидетеля ФИО2 от 15 апреля 2023 года, копию подписки свидетелей, вызванных в суд по уголовному делу №1-35/2024; копию протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, копию приговора Черняховского городского суда от 25 июля 2024 года, копию апелляционного постановления Калининградского областного суда от 17 сентября 2024 года, диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 31 мая 2024 года по уголовному делу по обвинению ФИО7- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Лобанов 

Дело № 1-6/2025

УИД 39RS0022-01-2024-001798-64