РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО3 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ были излишне выплачены денежные средства в размере 8441 рубль 33 копейки. 

В связи с изложенным, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» указанные денежные средства.

Представитель истца Усов в обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере 8441 рубль 33 копейки. Данная денежная сумма ответчику начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет истца. ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава этой же воинской части, а соответственно обязанности военной службы после исключения из писков личного состава воинской части он не исполнял и военнослужащим не являлся.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что выплаченное денежное довольствие не подлежит взысканию, так как является основным средством материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, каких-либо доказательств счетной ошибки или недобросовестности с его стороны, истцом не представлено. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» ч. 3 ст. 2 установлено, что граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается заключившим новый контракт сроком на 3 года и с того же дня зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, уволенный с военной службы приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Из абз. 5 п. 19 Устава Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что указанное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком. 

Расчетным листом ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ему выплачено денежное довольствие за весь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленным реестром № подтверждается, что ФИО2 на его банковскую карту перечислены спорные денежные средства. 

Из справки расчета, представленной в суд, следует, что за спорный период времени ФИО2 излишне выплачены денежные средства в размере 8441 рубль 33 копейки. 

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 1109 этого же Кодекса усматривается, что заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Вместе с тем, ФИО2 лишился статуса военнослужащего с момента исключения из списков личного состава войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовых оснований на указанную денежную выплату он не имел. 

Поскольку денежные средства ФИО2 были выплачены в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования расчетного центра подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 8441 (восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 33 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков