2-501/2020

УИД 05RS0022-01-2021-002713-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 08 июля 2021 года 

Кизилюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре Меджидове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходы на проведение досудебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что в результате ДТП, произошедшего 11.02.2020, вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Porsche, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником в совершении ДТП был признанШамхалов Г.М., постановление об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в силу. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована в страховой компании «Совкомбанк страхование» (АО) (наименование до 03.04.2020г. - Либерти Страхование (АО)) по договору ОСАГО серии №. Для получения страховой выплаты ФИО1 18.08.2020обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба (ПВУ). 

В соответствии с нормами Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предоставил ответчику пакет документов, необходимый для осуществления страхового возмещения. Но «Совкомбанк страхование» (АО) не произвело осмотр транспортного средства. В порядке досудебного урегулирования 24.09.2020 в страховую компанию было направлено заявление (претензия) с требованием произвести страховую выплату. Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец, не согласившись с решением страховщика, обратился в порядке, предусмотренном ст.15 закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовый уполномоченный 19.04.2021г. принял решение о прекращении рассмотрения обращения истца. Истец считает, что со страховой компании надлежит взыскать страховое возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей..

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» ФИО4, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, представил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что 18.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 

Руководствуясь требованиями абз.1 п.10 Закона об ОСАГО, ответчик телеграммой от 21.08.2020 уведомил истца об организации осмотра поврежденного ТС Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №. В согласованное время автомобиль на осмотр Страховщику не был представлен. 

Руководствуясь требованиями абз.2 п.10 Закона об ОСАГО, ответчик телеграммой от 31.08.2020 повторно уведомил истца, а также его представителя ФИО5 об организации осмотра поврежденного автомобиля. Однако, в согласованное время автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № осмотр Страховщику не был представлен. 

09.09.2020 «Совкомбанк страхование» (АО) письмом № 10306-20 уведомило истца о возврате заявления от 18.08.2020 с приложенными документами, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. 

24.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

01.10.2020 в ответ на заявление (претензию) ответчик сообщил потерпевшему об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 

Истец, не согласившись с решением страховщика, обратился в порядке, предусмотренном ст.15 закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По результатам рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным 19.04.2021 было принято решение о прекращении рассмотрения обращения истца. В связи с чем, «Совкомбанк страхование» (АО)считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец и представитель истца, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились на судебное заседание и не сообщили суду причины своей неявки.

Представитель ответчика ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, от которого поступило заявление, где он просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание и не сообщил суду причины своей неявки.

В связи с чем, судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на дату наступления страхового случая), непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом, сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 11.02.2020 вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Porsche, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №.

18.08.2020 года страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения от представителя ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим 11.02.2020. 

В заявлении был указан адрес ФИО1 - 

<

...>.

В соответствии с требованиями абз.1 п.10 Закона об ОСАГО ответчик телеграммой от 21.08.2020 уведомил истца об организации осмотра поврежденного ТС Mercedes-Benz, грз К931АТ196 с указанием даты (25.08.2020 и 28.08.2020), времени (12-00) и места осмотра (

<

...>), а также контактного телефона эксперта.

В согласованное время автомобиль Mercedes-Benz, грз № осмотр Страховщику представлен не был, что подтверждается актами осмотра от 25.08.2020 и от 28.08.2020.

Согласно уведомлению от 26.08.2020 телеграмма от 25.08.2020 не была доставлена истцу по причине - «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с требованиями абз.2 п.10 Закона об ОСАГО, ответчик телеграммой от 31.08.2020 повторно уведомил истца, а также его представителя ФИО5 об организации осмотра поврежденного ТС Mercedes-Benz, грз № с указанием даты (03.09.2020 и 05.09.2020), времени (12-00) и места осмотра (

<

...>), а также контактного телефона эксперта.

Однако, повторно в согласованное время автомобиль Mercedes-Benz, грз № осмотр Страховщику представлен не был, что подтверждается актами осмотра от 03.09.2020 и от 07.09.2020.

Согласно уведомлению от 07.09.2020 телеграмма от 31.08.2020, направленная в адрес представителя истца, была доставлена и «вручена брату».

Согласно уведомлению от 04.09.2020 телеграмма от 31.08.2020 не была доставлена истцу по причине - «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмом от 07.09.2020 года (исх. № 10306-20) заявление на выплату с приложенными документами было возвращено заявителю в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. 

24.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

01.10.2020 в ответ на заявление (претензию) ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ФИО1, не согласившись с решением страховщика, обратился в порядке, предусмотренном ст.15 закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным 19.04.2021 было принято решение о прекращении рассмотрения обращения истца.

При этом финансовым уполномоченным было указано, что факт уклонения «Совкомбанк страхование» (АО) от выполнения своих обязательств по Договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения финансовым уполномоченным не усматривается.

Обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство напрямую связано со встречной обязанностью потерпевшего представить его страховщику.

«Совкомбанк страхование» (АО) надлежащим образом исполнило обязанность по организации проведения осмотра технического средства. 

В адрес заявителя направлялись уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, по адресу, который был указан в заявлении о выплате страхового возмещения. Телеграммы полностью соответствовали разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N

58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ФИО1 до обращения к страховщику самостоятельно обратился к независимому эксперту, между тем, в данном случае он не вправе была самостоятельно организовывать независимую экспертизу.

Возникновение у потерпевшего права на проведение самостоятельной технической экспертизы поставлено в зависимость от неисполнения страховщиком обязанности по осмотру поврежденного имущества и организации независимой технической экспертизы.

Истец не исполнил обязанность предоставить транспортное средство и уклонился от осмотра, и страховщик в данном случае был вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Довод ответчика о недобросовестном поведении со стороны истца подтвержден материалами дела.

Оценка всех представленных доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ позволяет суду прийти к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на досудебную экспертизу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья