РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в ее собственности находится часть жилого дома, которая ранее принадлежала ее родителям. Более х лет назад при застройке земельного участка перед домом был построен забор и огорожена земля под палисадник. В ДД.ММ.ГГГГ она начала убирать принадлежащую ей часть забора перед домом, чтобы освободить незаконно занятый земельный участок, однако второй собственник дома не убрал забор, и ей пришлось на месте убранного забора натянуть сетку Рабитца, так как на части, занятой соседом, находятся какие-то посадки и их нужно защитить от животных. Понимает, что необходимо убрать забор из сетки, однако в связи с тем, что в зимнее время в доме появляется редко, сделать это сможет только весной, после схода снега.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образует, с занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует земельный участок площадью х кв.м, непосредственно примыкающий к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, что было выявлено в ходе проверки, проведенной надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Вместе с тем, судом установлено, что с учетом площади незаконно занятого земельного участка (х кв.м.), действий ФИО1 по освобождению данного земельного участка, а также того обстоятельства, что имеет место сложившийся порядок землепользования, в соответствии с которым длительное время собственники дома занимали спорный земельный участок, отсутствует вред общественным и частным интересам в результате действий правонарушителя.

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как деяние ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, полагает необходимым прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Согласно ч.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков