УИД66RS0030-01-2022-000360-46

Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в искровом заявлении, что 14.06.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. ПАО Национальный банк «Траст» 15.02.2019 уступило истцу право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-02-УПТ. За период с 30.12.2013 по 15.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 333 503 руб. 39 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 535руб. 04 коп..

Заочным решением Карпинского городского суда от 17.05.2022 иск ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 удовлетворен.

Определением Карпинского городского суда от 05.07.2023 заочное решение Карпинского городского суда от 17.05.2022 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно письменным возражениям ответчик не признает иск и просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14.06.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако за период с 30.12.2013 по 15.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 333 503 руб. 39 коп..

Договором уступки прав (требований) № 6-02-УПТ от 15.02.2019 банк уступил истцу право требования по кредитным обязательствам, в том числе по договору кредита с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «АРС ФИНАНС» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае договором определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором путем установления графика ежемесячного внесения платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ранее в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение которого не исключено аналогичным Обзором от 27.09.2017, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. 

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж заемщика должен быть произведен 14.06.2013. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу истекал 14.06.2016. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С данным иском в Карпинский городской суд истец обратился 18.03.2022, согласно штампу на конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.07.2023. 

Судья: В.В. Макатерская