Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.03.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») об исключении суммы прощенной кредитной по кредитному договору задолженности из состава дохода, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» с требованием об обязанности исключить сумму прощенной кредитной задолженности по кредитному договору из налогооблагаемого дохода и направлении в МИФНС № ****** России по 

<

адрес> уточненной справки по форме 2-НДФЛ. 

В обосновании своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с п. 12.1 которого банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере ****** копеек с обязательством их возврата в течение120 месяцев с начислением ******% годовых, при этом, в соответствии с п.10.4 кредитного договора полная стоимость кредита составила ****** годовых. ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ответчиком была списана задолженность по уплате процентов в сумме ****** копейки. О прекращении данного денежного обязательства ответчик известил истца соответствующим уведомлением о прощении долга. Однако в ****** года ФИО2 стало известно, что указанная прощенная задолженность по кредиту была включена ответчиком в состав её дохода за 2015 год, в связи с чем, на указанную сумму был начислен налог в сумме ****** копеек. Данные действия ответчика нарушают права истца, являются незаконными. Истец просит исключить сумму прощенной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» кредитной задолженности ФИО2 в размере ****** копейки из состава дохода за 2015 год и обязать ПАО «СКБ-банк» направить в МИФНС № ****** России по 

<

адрес> скорректированные данные по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении ФИО2

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в телефонограмме просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС № ****** России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все е условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту, порядке возврата суммы кредита. Подтверждением того, что между сторонами по договорам достигнуто соглашение по всем их существенным условиям являются подписи заемщика и представителя банка на таких договорах.

Согласно п. 1 ст. 415 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор вправе освободить должника от возложенных на него обязательств путем прощения долга, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Заимодавец может простить долг в отношении как суммы займа, так и процентов.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика могут быть прекращены предоставлением банку отступного - уплатой денег или предоставлением иного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ответчиком ПАО «СКБ-банк» было направлено уведомление о прощении долга по уплате процентов за пользование кредитом в размере ****** копейки, при условии уплаты банку суммы основного долга в полном объеме в размере ****** копеек в день получения данного уведомления. Данные обязательства заемщика считаются прекращенными в день уплаты заемщиком указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила денежные средства в размере ****** копеек в оплату задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевых счетов. 

Таким образом, у ФИО2 возникла экономическая выгода в виде суммы займа, а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать, то есть такой доход облагается НДФЛ.

В соответствии с письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** если банк и заемщик заключают соглашение о прощении долга заемщику задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, с клиента-должника снимается обязанность по их оплате и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком клиенту задолженности по кредитному договору. Суммы прощенной банком клиенту задолженности по кредитному договору под действие ст. 212 Налогового кодекса РФ не подпадают, поскольку такой вид материальной выгоды данной статьей не предусмотрен. Такие суммы экономической выгоды (дохода) подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки в размере 13%.

Для целей налогообложения доходов в виде материальной выгоды, установленная пп.7 п.1 ст.223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода не зависит от даты окончания действия кредитного договора. Таким образом, в месяце прощения долга по основной сумме займа у физического лица возникает доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах и в ситуации, когда дата прощения долга предшествует последнему дню данного месяца (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Сумма прощенных процентов по кредиту в полной мере подходит под определение дохода – это экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41, п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, ст. 415 Гражданского кодекса РФ, письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/21968). 

Таким образом, списанные суммы задолженности по процентам по кредитному договору должны признаваться доходом ФИО2, оставшимися в распоряжении физического лица и, соответственно, облагаться налогом.

В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право распоряжения которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В связи с тем, что у банка отсутствовала возможность исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, данные о сумме неудержанного налога на доходы физических лиц были переданы банком в налоговый орган. Также банк направил заемщику уведомление о том, что ввиду прощения банком долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник доход (экономическая выгода), подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по направлению в налоговый орган сведений о прощенной задолженности истца по кредиту соответствуют требованиям закона, и исковое заявление ФИО2 удовлетворение не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.