Дело № 1-106-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 30 августа 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> Киреева М.А., обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Спицыной О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Спицына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге 

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения на автомобиле водитель ФИО2 на 71 км. прямолинейного участка автодороги 

<

данные изъяты>, отвлекся от управления автомобилем и выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ФИО2 не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки, не вернулся на полосу своего движения, придерживаясь при этом правого края проезжей части и допустил по неосторожности столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований:

- п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (Правила), гласящих, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, 

- п. 1.5 Правил, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- п. 9.1. Правил, из которого следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части; 

- п. 9.4 Правил, из которого следует, что вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны их вести по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; 

- п. 9.10 Правил, гласящего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 

- п. 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника Спицыной О.В., воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО2 и его защитник Спицына О.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением мер уголовно-правового характера и назначением штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Спицына О.Ю. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, пояснив, что после случившегося обвиняемым ФИО2 были приняты все меры к полному возмещению ущерба, морального вреда, и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, ходатайствующего о прекращения уголовного дела и пояснившего, что после случившегося ФИО2 в полном объеме возместил ущерб и моральный вред, в связи с чем в настоящее время претензий к нему нет, защитника адвоката Спицыну О.Ю., поддержавшую мнение потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Киреева М.А., полагавшего необходимым, с учетом данных о личности, полного возмещения ущерба и морального вреда, ходатайство удовлетворить, а производство по делу прекратить с назначением ФИО2 судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На предварительном слушании установлено и следует их материалов уголовного дела, что обвиняемый ФИО2 вину в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести, признал, раскаялся в содеянном и принял меры к добровольному возмещению ущерба и морального вреда в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что ФИО2 загладил причиненный вред и, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, имеет преклонный возраст, характеризуется с положительной стороны, то, по мнению суда, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения обвиняемого и его семьи, необходимо назначит в размере 10000 рублей с уплатой в месячный срок единовременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 231, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Спицына ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в силу ст. 76.2 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства с выплатой его в месячный срок единовременно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранение у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья М.В.Татаренко