51RS0001-01-2023-004644-83

Дело № 1-374/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 23 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, 

защитника – адвоката Васильевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

15.08.2023 в период с 16:10 часов до 18:37 часов ФИО2 обнаружил и извлек из места скрытого хранения (тайника), расположенного в стыке между сиденьем и передней левой ножкой скамьи, находящейся у 

<

адрес>, тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта смесь массой 1,6586 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), то есть наркотическое средство в крупном размере, которую незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 19:10 часов на участке местности с 

<

данные изъяты>, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, а вышеуказанная смесь, содержащая в своем составе наркотические средства, была изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 15.08.2023 в период с 20:03 часов до 20:16 часов в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: г

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, следует, что 15.08.2023 через Интернет он приобрел для себя наркотическое средство, известное ему как мефедрон. После чего ему на мобильный телефон пришли два сообщения с фотографиями и координатами двух тайников с наркотиками. Он и Свидетель №1 прибыли во двор 

<

адрес>, где он в скамейке обнаружил первый тайник с наркотиком - порошкообразным веществом белого цвета, упакованным в пакетик. Наркотик он убрал в свою одежду. Затем он и Свидетель №1 проследовали в лесополосу у 

<

адрес> 

<

адрес>, где он не смог обнаружить тайник с наркотиком, а на выходе из лесополосы был задержан сотрудниками полиции. Наркотик он приобрел для личного употребления, отдельно от Свидетель №1 (т.1 л.д.50-55, 60-63, 135-138, 154-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний: 

- свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.08.2023 ФИО2 взял у него в долг деньги, а после сообщил, что приобрел наркотик-мефедрон. Затем он с ФИО2 проследовал во двор 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил и забрал себе пакетик с порошкообразным веществом. Затем они проследовали в лесополосу у 

<

адрес> ко второму тайнику с наркотиком, однако наркотика в указанном тайнике ФИО2 не обнаружил. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. Сам он наркотик не приобретал (т.1 л.д.64-66). 

- свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2 следует, что он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» и видел, как 15.08.2023 в 18:47 часов ФИО2 и Свидетель №1 перешли дорогу от 

<

адрес> 

<

адрес> и зашли в лесополосу, где ФИО2 периодически что-то искал в земле у различных деревьев и камней, ориентируясь при помощи мобильного телефона. После чего указанные люди были задержаны. Он принимал участие в личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон (т.1 л.д.129-131).

- аналогичные показания об обстоятельствах проведения 15.08.2023 г. личного досмотра и обнаружения при ФИО2 наркотического средства, в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №3, который показал, что принимал участие в качестве представителя общественности в личном досмотре ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон (т.1 л.д. 132-134).

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Обстоятельства задержания ФИО2, приведенные в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому наблюдение за ФИО2 осуществлялось 15.08.2023 с 18:46 часов. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 19:10 часов он был задержан в лесополосе у 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14). Обстоятельства задержания ФИО2 также подтверждены соответствующим рапортом (т.1 л.д. 15).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; мобильный телефон с сим-картой (т. 1 л.д. 16-20). 

Справкой об исследовании № 773и установлены размер и видовая принадлежность изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотического средства, а именно: смеси массой 1,6586 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства: ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 22-23). К аналогичным выводам о видовой принадлежности содержащихся в вышеуказанной смеси наркотических средств пришел эксперт при проведении химических исследований - заключение № 1152э (т. 1 л.д. 83-86). Наркотические средства, первоначальная упаковка осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 88-90,91-92, 95-96, 97-98).

Мобильный телефон ФИО2 был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, установлено наличие приложений для обмена сообщениями, изображений местности, с указанием географических координат, подтверждающих показания ФИО2 о поиске второго тайника с наркотиком (т.1 л.д. 102-106, 107-110).

Мобильный телефон Свидетель №1 был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, установлено наличие сведений о переводе оплаты за наркотическое средство (т.1 л.д. 112-115, 116-117).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.09.2023 ФИО2, в присутствии с защитника, указал место, а именно: скамью, расположенную у 

<

адрес> 

<

адрес>, где он обнаружил прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотические средства, а также место, где он пытался обнаружить второй тайник с наркотиком (т.1 л.д. 121-126).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), и хранил при себе при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что являлся потребителем запрещенных веществ. 

При анализе показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с нежеланием давать показания, в которых он изобличает себя, установлено, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

Оглашенные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый не высказывал возражений относительно содержания показаний свидетеля.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом, а под незаконным хранением - содержание при себе и в помещении, (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени оно незаконно хранилось. 

Под незаконным приобретением и хранением наркотического средства, в данном случае, судом понимаются незаконное его получение путем покупки, непосредственные владение и хранение ФИО2 до его задержания. 

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлась смесь массой 1,6586 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства: ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон). 

Заключение эксперта № 1152э дано лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими средствами. Наркотические средства: ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в качестве отдельных позиций. Значительный, крупный и особо крупный размеры для смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, определяется по соответствующему размеру, применяемому для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, крупный размер для наркотического средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет его масса свыше 01 грамма и не более 200 грамм. Для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) значительный размер составляет его масса свыше 0,25 грамма и не более 2,5 грамм.

Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления являлась смесь массой 1,6586 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства: ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон). 

Преступные действия ФИО2 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 15.08.2023 в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, причастных к их незаконному обороту, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона. 

Предоставление результатов оперативно-розыскного мероприятия органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (т. 1 л.д. 12-13).

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. 

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере образуют оконченный состав преступления. Содержание в указанной смеси наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере отдельной квалификации не требует.

Поскольку отставания в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование расследованию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, сообщении пароля от сотового телефона работникам полиции, как активное способствование раскрытию преступления. Последний задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство находилось при нем. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию преступления, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, в том числе положительно его характеризующие, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, его отрицательного отношения к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде запрета определенных действий (без установления запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ) суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме 7242,40 руб., которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, так как ФИО2 от участия защитника в судебном заседании отказался, однако его отказ не был удовлетворен судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года 06 месяцев, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по 

<

адрес>); ежемесячно проходить регистрации в указанном органе в дни, установленные данным органом; один раз в два месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления запрещенных веществ, результаты которого представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий 

Копия верна

Судья А.В. Тыченков