судья: фио

адм. дело № 33а-8534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал №Ма-512/2025 по административному исковому заявлению ООО Коллекторского агентства «Актив Групп» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

По частной жалобе представителя административного истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 9 июня 2025 года исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласен представитель административного истца фио, которой подана частная жалоба с просьбой об отмене определения.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения суд указал на нарушение ст. 126 КАС РФ, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 3 апреля 2025 года, в установленный срок не устранены.

С такими выводами суда согласиться не представляется возможным, так как административным истцом устранены недостатки, что подтверждается платежным поручением от 26 мая 2025 года. В частной жалобе указано о том, что приложением к нему является ходатайство о приобщении документов, которое было направлено в суд.

Таким образом, определение суда, которым данные обстоятельства не учтены, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.310, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 9 июня 2025 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья	фио