Дело №5-1299/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года 

<

...> «а».

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строительная компания Прогресс» – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Строительная компания Прогресс» (далее ООО «СК Прогресс»), ИНН 

<

номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «СК Прогресс» на территории строительного объекта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, допустило к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> года рождения, не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства были установлены 

<

дата изъята> в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут сотрудниками УФМС РФ по РТ в ходе проведения проверки на основании распоряжения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ООО «СК Прогресс» вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, дополнительно указал на то, что ООО «СК Прогресс» действительно является заказчиком организации строительства объекта «лыжная база», при этом осуществление строительных работ на территории 

<

данные изъяты> им передано 

<

данные изъяты>, который, согласно договору подряда, взял на себя обязательства по проведению работ. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «СК Прогресс» не является субъектом административного правонарушения, так как оно не привлекало иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации, к строительству объекта.

Опрошенный 

<

дата изъята> на судебном заседании по ходатайству защитника ООО «СК Прогресс» в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> указал, что он действительно является подрядчиком строительства объекта

<

данные изъяты>. В указанный день к здании, где им организованы работы, привезли строительные материалы, в этот момент к нему обратился неизвестный мужчина и предложил свою безвозмездную помощь в разгрузке, от которой он не отказался. Спустя небольшой промежуток времени, когда неизвестный ему мужчина начал оказывать помощь, на территории объекта сотрудниками УФМС РФ по РТ началась проверка, в ходе которой ему стали известны личные данные вышеуказанного лица, допустившего нарушение требований миграционного законодательства. 

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно материалам дела, 

<

дата изъята> сотрудниками УВМ МВД по РТ проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на территории строительного объекта 

<

данные изъяты>, где ими обнаружен устанавливающий плитку иностранный гражданин Республики Узбекистан 

<

данные изъяты>, не имеющий соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации. В этот же день старшим инспектором ОИК УВМ МВД по РТ 

<

данные изъяты> вынесено определение о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

<

дата изъята> инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ 

<

данные изъяты> в отношении ООО «СК Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из приложенного к материалам дела об административном правонарушении договора подряда, он был заключен 

<

дата изъята>, где сторонами выступили ООО «СК Прогресс» и 

<

данные изъяты>, который взял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами внутреннюю отделку помещений на объекте 

<

данные изъяты>.

Согласно объяснению 

<

данные изъяты>, представленному материалами дела, 

<

дата изъята> к нему обратился неизвестный ему мужчина, предложив помощь в разгрузке строительного материалами. С последним трудовой договор не заключал.

В представленном материалами дела объяснении иностранного гражданина 

<

данные изъяты> отсутствует указание на то, что именно ООО «СК Прогресс» привлекло его к трудовой деятельности. 

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, что между юридическим лицом и гражданином Республики Узбекистан 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> года рождения возникли трудовые отношения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, вина ООО «СК Прогресс» в совершении административного правонарушения в данном случае не доказана. 

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях «СК Прогресс» в данном случае отсутствует, поскольку наличие противоправного виновного действия, свидетельствующего о совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в данном случае не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Прогресс» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Федорова А.Л.