2-1438/2019

56RS0018-01-2019-000365-93

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Белой И.С., 

с участием ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору № N, заключенному ... с Г.А.А., последнему предоставлены денежные средства в размере N рублей на срок N месяцев под N % годовых. 

... Г.А.А. умер. По состоянию на ... за Г.А.А. числится задолженность в размере N рублей. 

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, 1142 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с наследников Г.А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере N рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Оренбурга ФИО2, федеральное агентство по управлению государственным имуществом, АО Альфа-страхование.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражал против удовлетворения требований истца в пределах стоимости наследственного имущества. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Оренбурга ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при рассмотрении дела полагаясь на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие заинтересованности в исходе дела. 

Руководствуясь ст.ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчики в настоящем судебном заседании требования искового заявления не признали, просили суд отказать. 

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Г.А.А. ... обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение предоставить ему потребительский кредит в размере N рублей на срок N месяцев под N % годовых на общих условиях предоставления кредита наличными. 

В своем заявлении Г.А.А. указал, что ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен с ними. 

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Г.А.А. являлось конкретным предложением, направленным АО «Альфа-Банк», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных общими и индивидуальными условиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк свои обязательства перед Г.А.А. выполнил, перечислив ему сумму кредита на текущий счет, открытый в банке. 

Заемщик Г.А.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, Г.А.А. нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора. 

Из актовой записи о смерти N, составленной Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга ..., Г.А.А. умер ... в г. Оренбурге. 

По состоянию на ... за Г.А.А. числится задолженность в размере N рублей, по состоянию на дату смерти задолженность составила N рублей. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом заявлено о взыскании с наследников умершего Г.А.А. суммы задолженности в размере N рублей.

Из копии наследственного дела после смерти Г.А.А. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Г. – мать умершего, отец умершего Г. своим заявлением отказался от доли наследства, причитающейся ему. 

Наследник ФИО3 считается принявшим наследство, состоящим, в том числе из автомобиля ... года выпуска, г/н N, рыночная стоимость которого установлена отчетом N, подготовленным ... ... в размере N рублей. Указанная стоимость автомобиля некем не оспаривалась, иная оценка наследственного имущества не предоставлена.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у умершего Г.А.А. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, а также сведений о наличии денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях, кроме АО «Альфа-Банк», где на момент смерти наследодателя имелся открытый счет с суммой в размере N рублей, ВТБ Банк, где на момент смерти наследодателя имелись открытые счета в размере N рублей и N рублей; ПАО «Сбербанк» - в размере N рублей, в размере N рублей. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего после смерти Г.А.А. к наследникам имущества составляет N рублей.

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Г.А.А. является его мать ФИО4, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Г.А.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, являющейся наследником Г.А.А. принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере N рублей.

Оснований для солидарного взыскания кредитной задолженности с А.С. у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик А.С. является наследником Г.А.А., принявшей наследство в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере N рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика ФИО4, подлежит взысканию государственная пошлина в размере N рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному соглашению N, заключенному ... с Г.А.А. в сумме N рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, а всего N рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 27.05.2019 года

Судья: Харченко Н.А.