Дело № 1-113/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.10.2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной И.Б., 

с участием государственного обвинителя Саканяна В.Г.

подсудимой ФИО1 

защитника Тимакова М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности и это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 назначена на должность руководителя Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений муниципального района «

<

адрес>»» (далее - МКУ «ЦБО», также - Учреждение) распоряжением главы муниципального района «

<

адрес>» (далее - глава муниципального района) № от 18.06.2018, а также переназначена на указанную должность в соответствии с распоряжением и.о. главы муниципального района № от 19.06.2023, в связи с истечением трудового договора, заключенного сроком на 5 лет.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.6. 2.2.11 Устава МКУ «ЦБО», утвержденного постановлением администрации МР «

<

адрес>» № от 20.02.2017 и распоряжением комитета по управлению имуществом и земельным отношениям МР «

<

адрес>» № от 20.02.2017 основным видом деятельности учреждения является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта: ведение бюджетного, бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности муниципальных учреждений в соответствии с требованиями действующего законодательства, ведение бюджетного и бухгалтерского учета, составления смет доходов и расходов и планов финансово - хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, исполнение бюджетных смет, в том числе учет нефинансовых активов, расчетов и обязательств обслуживаемых муниципальных учреждений в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверка законности документов, поступающих для учета, правильности и своевременности их оформления, соответствия расходов утвержденным ассигнованиям, составление бухгалтерской отчетности по каждому их обслуживаемому муниципальному учреждению, формирование консолидированной отчетности и представление в соответствующие органы в установленном порядке и установленные сроки.

В соответствии с п.п 3.1, 3.2 Устава МКУ «ЦБО» Учреждение возглавляет руководитель, назначаемый на эту должность администрацией МР «

<

адрес>» в установленном порядке, руководитель Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, а также действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенными с ним трудовым договором.

В соответствии с п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.9, 3.4.10 Устава МКУ «ЦБО» руководитель Учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом к компетенции Учредителя, утверждает структуру и штатное расписание Учреждения по согласованию с Учредителем, действует от имени Учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, осуществляет прием и увольнение работников Учреждения, расстановку кадров, распределение должностных обязанностей, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в отношении работников Учреждения, принимает, утверждает локальные акты по регулированию деятельности Учреждения и принимает меры к их исполнению, обеспечивает предоставление статистической и иной необходимой отчетности в соответствующие органы.

В соответствии с п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7 Устава МКУ «ЦБО» руководитель несет персональную ответственность за недобросовестное и неразумное управление Учреждением, несоблюдением законов нормативных правовых актов при осуществлении должностных обязанностей, организацию бухгалтерского и бюджетного обслуживания, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе оказываемых на платной основе, за нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии с п. 2.4 трудовых договоров от 18.06.2018 и 19.06.2023, заключенных с главой администрации МР «

<

адрес>», ФИО1 как руководитель МКУ «ЦБО», обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, нормативных правовых актов Собственника, Устава Учреждения и трудовой договор, обеспечивать эффективную деятельность Учреждения, организацию административно - хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения, требовать соблюдений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка Учреждения его работниками, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово - хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов, и предоставлении отчетности о работе Учреждения в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402 - ФЗ (далее - Закон № 402 - ФЗ), руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 7 Закона № - ФЗ, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, за исключением, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, а также руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящими частями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № - ФЗ, данные, содержащиеся в первичных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 19 Закона № - ФЗ, экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, когда его руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя), порядок организации и осуществления организациями бюджетной сферы внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни устанавливается с учетом положения бюджетного законодательства Российской Федерации о внутреннем финансовом контроле.

В соответствии с ч. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), полномочиями органов внутреннего муниципального финансового контроля по осуществлению внутреннего муниципального контроля является контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений, контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

В соответствии с п. 15 раздела II основных правил (способов) ведения бухгалтерского учета Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 №256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора»» (далее - Приказ Минфина № 256н), организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета осуществляется руководителем бухгалтерского учета. В целях организации формирования первичных учетных документов, их своевременного предоставления (передачи) для отражения в бухгалтерском учете, в том числе в случае, если ведение бухгалтерского учета и (или) составление бухгалтерской (финансовой) отчетности передано в соответствии с законодательством Российской Федерации иному учреждению (централизованной бухгалтерии), и обеспечения их хранения руководителем субъекта учета определяются в соответствии с утвержденным графиком документооборота правила документооборота, предусматривающие обязанность ответственных за оформление совершаемых фактов хозяйственной жизни лиц составлять первичные (сводные) учетные документы, порядок, технологию и сроки составления, передачи (предоставления) первичных (сводных) учетных документов для отражения их в бухгалтерском учете, а также порядок организации и обеспечения (осуществления) внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В соответствии с п. 18 раздела II Приказа Минфина № 256н, при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами.

Таким образом, в силу занимаемой должности и в соответствии с возложенными на ФИО1 полномочиями, последняя выполняет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном казенном учреждении, то есть является должностным лицом.

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> «Об утверждении порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов на осуществление государственного полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними» от 22.12.2009 № 466, субвенции предоставляются Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес> за счет средств бюджета 

<

адрес> в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе о бюджете 

<

адрес> на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета 

<

адрес>; администрации муниципальных районов, муниципальных и городских округов 

<

адрес> ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего финансированию, направляют в уполномоченный орган заявки на финансирование субвенций по форме, установленной уполномоченным органом; Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на основании заявок администраций муниципальных районов, муниципальных и городских округов 

<

адрес> ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в котором осуществляется финансирование, представляет в Министерство финансов 

<

адрес> сводную заявку на финансирование субвенций; Министерство финансов 

<

адрес> на основании сводной заявки на финансирование субвенций в установленном порядке перечисляет средства субвенций на лицевой счет Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, исходя из сумм субвенций, предусмотренных в бюджете 

<

адрес> на соответствующий год; Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес> в течение 5 рабочих дней после поступления средств субвенций на лицевой счет перечисляет их в бюджеты муниципальных районов, муниципальных и городских округов на единые счета бюджетов муниципальных образований, открытые финансовому органу соответствующего муниципального образования в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>; Администрации муниципальных районов, муниципальных и городских округов 

<

адрес> ежемесячно до 6 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в уполномоченный орган отчеты об использовании субвенций по форме, установленной уполномоченным органом; Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес> представляет в Министерство финансов 

<

адрес> отчет об использовании субвенций в сроки, установленные Министерством финансов 

<

адрес>; Субвенции, использованные органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов 

<

адрес> не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет 

<

адрес> в установленном порядке; Органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов 

<

адрес> несут ответственность за нецелевое использование субвенций в соответствии с действующим законодательством; Контроль за целевым использованием субвенций осуществляется соответствующими органами государственного финансового контроля.

В период с октября 2021 года по февраль 2024 года ФИО1, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности, в служебном помещении МКУ «ЦБО» по адресу: 

<

адрес>, являясь руководителем МКУ «ЦБО» не исполняла и ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности по соблюдению трудовой дисциплины работниками МКУ «ЦБО» и не обеспечила соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово - хозяйственных операций, в том числе по своевременному предоставлению отчетности о работе Учреждения в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, тем самым проявила преступную небрежность, выразившуюся в отсутствии контроля за деятельностью подчинённого ей бухгалтера Свидетель №2, вследствие недобросовестного и небрежного отношения ФИО1 к своим обязанностям и в нарушение требований п. 2.4. трудового договора, п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.11, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.9, 3.4.10, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7 Устава МКУ «ЦБО», ч. 7 ст. 3, ч.ч. 1 и 3 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 19 Закона № 402 - ФЗ, ч. 1 ст. 269.2 БК РФ, п.п. 15 и 18 раздела II Приказа Минфина № 25 6н, что повлекло причинение имущественного ущерба бюджету 

<

адрес> в результате мошеннических действий Свидетель №2 Наступление указанных последствий ФИО1 не предвидела, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, вместе с тем не осуществляла контроль за работой Свидетель №2 при начислении выплат по опекунским пособиям, тем самым способствовала противоправным действиям Свидетель №2

Так, в период с октября 2021 по февраль 2024 года бухгалтер МКУ «ЦБО» Свидетель №2, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности, в служебном помещении МКУ «ЦБО» по адресу: 

<

адрес>, на которую была возложена обязанность по формированию заявок, начислению и перечислении выплат по опекунским пособиям на банковские карты опекунам, осуществлению работы в программе «1C» (начисление платежных поручений), осуществление технической работы на сайте (исполнение контрактов), злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений, не имея прав на получение социальных выплат по опекунским пособиям, заведомо зная, что предоставляла ложные сведения, а именно сформировывала заявки на перечисление денежных средств на опекунские пособия жителям 

<

адрес> с недостоверными сведениями о причитающихся выплатах, куда вносила недостоверные сведения о согласовании заявок руководителем уполномоченного органа Свидетель №8 и главного бухгалтера уполномоченного органа ФИО1, после чего направляла указанные заявки в Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, которые были одобрены и денежные средства были направлены для производства выплат, а после поступления денежных средств с помощью программы «1C» составляла кассовые расходы с недостоверными сведениями о причитающихся выплатах, которые были согласованы с помощью электронных цифровых подписей Свидетель №8 и ФИО1, далее направлены в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее - Казначейство) для формирования платежных поручений, являющихся электронными средствами платежей, после чего на основании платежных поручений изготавливала реестры с указанием заведомо ложных сведений о получении ею денежных средств по опекунским пособиям, куда включала свои персональные данные и номер своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», а после направляла их в ПАО «Сбербанк» для производства выплат.

Так, в период с 21.10.2021 по 17.11.2021 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 50 779, 26 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 17.11.2021 о причитающихся выплатах на сумму 239 353, 44 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 50 779, 26 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 17.11.2021, составила реестр № от 17.11.2021 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 50 779, 26 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.11.2021 по 07.12.2021 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 345 000 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 07.12.2021 о причитающихся выплатах на сумму 1 174 803, 05 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 345 000 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 07.12.2021, составила реестр № от 07.12.2021 года с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 345 000 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.12.2021 по 20.01.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 300 000 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 20.01.2022 о причитающихся выплатах на сумму 747 746, 83 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 300 000 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 20.01.2022, составила реестр № от20.01.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 300 000 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.01.2022 по 15.02.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 100 000 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 14.02.2022 о причитающихся выплатах на сумму 1 031 872, 19 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 100 000 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 15.02.2022, составила реестр № от 14.02.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 100 000 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.02.2022 по 17.03.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 158 022 рубля превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 17.03.2022 о причитающихся выплатах на сумму 977 015, 55 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 158 022 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 17.03.2022, составила реестр № от 17.03.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 158 022 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.03.2022 по 14.04.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 108 022 рубля превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 14.04.2022 о причитающихся выплатах на сумму 915 629, 59 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 108 022 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 14.04.2022, составила реестр № от 14.04.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 108 022 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.04.2022 по 17.05.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 160 000 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 16.05.2022 о причитающихся выплатах на сумму 983 737, 79 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 160 000 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 17.05.2022, составила реестр № от 16.05.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 160 000 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.05.2022 по 22.06.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 300 000 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 22.06.2022 о причитающихся выплатах на сумму 1 094 927, 55 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 300 000 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 22.06.2022, составила реестр № от22.06.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 300 000 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.06.2022 по 20.07.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 203 804, 25 рубля превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 20.07.2022 о причитающихся выплатах на сумму 1 014 594, 47 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 203 804, 25 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 20.07.2022, составила реестр № от 20.07.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 203 804, 25 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.07.2022 по 19.08.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 214 959, 17 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 19.08.2022 о причитающихся выплатах на сумму 994 927, 55 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 214 959, 17 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 19.08.2022, составила реестр № от 19.08.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 214 959, 17 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.08.2022 по 19.09.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 116 044 рубля, превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 19.09.2022 о причитающихся выплатах на сумму 855 902, 38 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 116 044 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 19.09.2022, составила реестр № от 19.09.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 116 044 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.09.2022 по 19.10.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 107 688, 07 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 19.10.2022 о причитающихся выплатах на сумму 840 453, 64 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 107 688, 07 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 19.10.2022, составила реестр № от 19.10.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 107 688, 07 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.10.2022 по 17.11.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 129 386, 64 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 17.11.2022 о причитающихся выплатах на сумму 857 859, 06 рублей, необоснованно включив в нее сумму 129 386, 64 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 17.11.2022, составила реестр № от 17.11.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 129 386, 64 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.11.2022 по 16.12.2022 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 118 128, 20 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 16.12.2022 о причитающихся выплатах на сумму 825 898, 58 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 118 128, 20 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 16.12.2022, составила реестр № от 16.12.2022 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 118 128, 20 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.12.2022 по 24.01.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 208 022 рубля превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 24.01.2023 о причитающихся выплатах на сумму 959 585, 06 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 208 022 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 24.01.2023, составила реестр № от 24.01.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 208 022 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.01.2023 по 16.02.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 212 927, 14 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 16.02.2023 о причитающихся выплатах на сумму 1 041 864, 37 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 212 927, 14 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 16.02.2023, составила реестр № от 16.02.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 212 927, 14 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.02.2023 по 17.03.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 168 471, 24 рубль превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 17.03.2023 о причитающихся выплатах на сумму 934 607, 12 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 168 471, 24 рубль, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 17.03.2023, составила реестр № от 17.03.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 168 471, 24 рубль, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.03.2023 по 18.04.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 150 000 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 18.04.2023 о причитающихся выплатах на сумму 1 001 673, 82 рубля, в которую необоснованно включив в нее сумму в размере 150 000 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 18.04.2023, составила реестр № от 18.04.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 150 000 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.04.2023 по 17.05.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 166 942, 24 рубля превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 17.05.2023 о причитающихся выплатах на сумму 1 000 296, 87 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 166 942, 24 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 17.05.2023, составила реестр № от 17.05.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 166 942, 24 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.05.2023 по 16.06.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 273 406, 62 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 16.06.2023 о причитающихся выплатах на сумму 1 084 672, 16 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 273 406, 62 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 16.06.2023, составила реестр № от 16.06.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 273 406, 62 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.06.2023 по 17.07.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 286 942, 48 рубля превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 17.07.2023 о причитающихся выплатах на сумму 1 084 672, 16 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 286 942, 48 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 17.07.2023, составила реестр № от 17.07.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 286 942, 48 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.08.2023 по 19.09.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 169 414, 44 рубля превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 19.09.2023 о причитающихся выплатах на сумму 985 763, 48 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 169 414, 44 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 19.09.2023, составила реестр № от 19.09.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 169 414, 44 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.09.2023 по 18.10.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 161 477, 08 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 18.10.2023 о причитающихся выплатах на сумму 943 409, 86 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 161 477, 08 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 18.10.2023, составила реестр № от 18.10.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 161 477, 08 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.10.2023 по 20.11.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 216 942, 48 рубля превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 20.11.2023 о причитающихся выплатах на сумму 957 664, 64 рубля, необоснованно включив в нее сумму в размере 216 942, 48 рубля, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 20.11.2023, составила реестр № от 20.11.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 216 942, 48 рубля, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.11.2023 по 19.12.2023 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 278 700, 35 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 19.12.2023 о причитающихся выплатах на сумму 1 057 908, 51 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 278 700, 35 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 19.12.2023, составила реестр № от 19.12.2023 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 278 700, 35 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.12.2023 по 25.01.2024 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 283 221, 94 рубль превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 25.01.2024 о причитающихся выплатах на сумму 1 015 472, 86 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 283 221, 94 рубль, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 25.01.2024, составила реестр № от 25.01.2024 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 283 221, 94 рубль, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Далее, в период с 21.01.2024 по 21.02.2024 Свидетель №2 сформировала заявку на получение денежных средств по опекунским пособиям, куда включила сумму на 111 528, 76 рублей превышающую сумму необходимой для выплаты пособий, которую согласовала с Свидетель №8 и ФИО1, и после поступления денежных средств в программе «1C» изготовила заявку на кассовый расход № от 21.02.2024 о причитающихся выплатах на сумму 907 885, 40 рублей, необоснованно включив в нее сумму в размере 111 528, 76 рублей, которую подписали Свидетель №8 и ФИО1, затем направила ее в Казначейство, после чего на основании платежного поручения № от 21.02.2024, составила реестр № от 21.02.2024 с указанием своего банковского счета № и суммы подлежащей начислению ей в размере 111 528, 76 рублей, направила его в банк, после чего денежные средства были переведены на ее банковский счет.

Таким образом, в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения руководителем МКУ «ЦБО» ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за бухгалтером МКУ «ЦБО» Свидетель №2, последняя, на протяжении длительного времени совершала хищение денежных средств из бюджета 

<

адрес>, пока ее преступная деятельность не была выявлена в ходе контрольно-ревизионной проверки сотрудниками контрольно - ревизионного отдела администрации МР «

<

адрес>», что повлекло причинение крупного ущерба бюджету 

<

адрес> в лице Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на общую сумму 5 099 830 рублей 36 копеек и существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившееся в нарушении единых требований к бухгалтерскому учёту и бухгалтерской (финансовой) отчётности, что повлекло хищение денежных средств в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, суду показала, что ранее она в течении 48 лет работала главным бухгалтером в Комитете образования муниципального района «

<

адрес>». В 2018 года была произведена реорганизация деятельности Комитета, было создано МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания», ей предложили стать директором, она согласилась, с ней был заключен трудовой договор. Между МКУ «ЦБО» и Комитетом образования был заключен договор, по которому МКУ «ЦБО» оказывало услуги Комитету по проведению бухгалтерских операций, в том числе и 32 учреждениям, подконтрольным Комитету (школы, дошкольные и внешкольные учреждения). 

ЦБО делало заявки на финансирование мероприятий из бюджетов разных уровней, после поступления денежных средств, осуществлялись операции по их доведению до потребителя. Сумму финансирования определял каждый потребитель, формировал заявку, направлял в ЦБО, ее сотрудники делали общую заявку и потом осуществляли бухгалтерские операции по переводу денежных средств, готовили бухгалтерскую документацию. 

Работой по осуществлению бухгалтерских операций в части выплаты опекунских пособий осуществляла бухгалтер Свидетель №2. Сотрудники отдела опеки и попечительства Комитета образования предоставляли Свидетель №2 постановления главы района о признании лиц опекунами или о прекращении опеки, Свидетель №2 вела реестр таких лиц, производила расчет пособий, потом направляла заявку в Министерство, эту заявку должна была согласовать руководитель Комитета и начальник отдела опеки, эта заявка содержала лишь общие данные о количестве семей по определенным критериям и суммы, а также итоговую сумму, сама она эту заявку не подписывала, ставить подпись от ее имени подпись, то есть за нее, не разрешала, согласно своему трудовому договору она не обязана была подписывать такие заявки. После поступления денежных средств Свидетель №2 делала реестр получателей пособий в программе «Сбербанк бизнес онлайн» в личном кабинете руководителя Комитета Свидетель №8, в котором в качестве получателя денежных средств ставила себя, указывала сумму выплаты, потом копировала этот реестр, переносила его в другую бухгалтерскую программу «Интеркарт», там заменяла свою фамилию на других лиц, которые не имели право получать пособие, распределяла среди них сумму, распечатывала этот уже измененный реестр и убирала в бумажном виде в наряд, затем готовила заявку на кассовый расход, который она и Свидетель №8 подписывали электронными подписями и направляли в казначейство для перевода денежных средств в Сбербанк, при этом электронная подпись Свидетель №8 была у нее, за Свидетель №8 электронно расписывалась она. Перед подписанием этой заявки на кассовый расход она проверяла бумажные реестры получателей, сверяла итоговые суммы, указанные в реестре, с суммой заявки на кассовый расход. 

Доступ в личный кабинет Свидетель №8 в программе «Сбербанк бизнес онлайн» осуществлялся путем проставление кода-доступа, который направлялся в виде смс сообщения на телефонный номер прикрепленный к этой программе. Этот телефон был в распоряжении сотрудников ЦБО в том числе и Свидетель №2. Оформляя реестр получателей пособий в «Сбербанк бизнес онлайн» Свидетель №2, чтобы его отправить в банк, также проставляла смс код, который приходил на номер телефона. Это означала, что пользователь кабинета Свидетель №8 вошла в него, сформировала там реестр получателей и направила его в банк для исполнения. Сама она в личный кабинет Свидетель №8 в «Сбербанк бизнес онлайн» не заходила, эта программа на ее компьютере установлена не была, эту деятельность Забайровской она не контролировала, так как не должна была подписывать этот реестр. Но по итогам месяца она требовала, чтобы эти реестры распечатывались и подшивались в наряд. Также перед проведением проверок контрольно-ревизионным отделом 

<

адрес> она проверяла наличие этих реестров в нарядах. 

На протяжении нескольких лет, эта деятельность по выплате опекунских, вопросы не вызывала, все выплаты доходили до получателей. На протяжении этих лет, вопросов от Министерства, вопросов от граждан, от главы района, вопросов от Свидетель №8 по деятельности ее подчиненных по этому направлению не было.

Свидетель №2 находилась в ее подчинении, ее деятельность она контролировала, устно спрашивала о работе, но предоставлять реестры получателей на проверку не просила, так как такая обязанность не предусмотрена ее трудовым договором, какой-либо должностной инструкции по ее деятельности не имеется. 

Свидетель №2 характеризует как человека, которая не поддается «подчиняемости», та игнорировала ее поручения. Она предлагала Свидетель №2 уволиться, она отказывалась, дисциплинарные взыскания в отношении Свидетель №2 не применялись, поскольку в коллективе считали, что она предвзято относится к Свидетель №2. С приказом № «Об утверждении форм заявок на предоставление субвенций и форм отчётности» она не знакомилась, проверять достоверность реестра и список получателей в ее обязанности не входило. В период нахождения Свидетель №2 в отпуске, та все же выходила на работу и исполняла свой участок работы, один раз за Свидетель №2 эту работу выполняла Свидетель №4

Проверку деятельности Свидетель №2 она не проводила, в должностные обязанности это не входит. 

Вину в совершении преступления она не признает, так как не была обязана осуществлять контроль, поскольку ее должностные обязанности не содержат функции осуществления контроля за деятельностью подчиненных. 

Суд, исследовав представленные доказательства считает, что вина ФИО1 в совершении халатности, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности и это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, установлена, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО13, пояснившей суду, что является начальником юридического отдела Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, ей поручено представлять интересы потерпевшей стороны, о рассматриваемом уголовном деле узнала от следователя. В настоящее время Свидетель №2 в бюджет возмещено 3000000 рублей, остальной ущерб не возмещен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что ранее работала бухгалтером в МКУ «ЦБО» с 2017 года, в 2018 году руководителем учреждения была назначена ФИО1. Приговором суда она осуждена за хищение бюджетных средств, предназначенных для выплаты пособий опекунам, при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Она занималась проведением бухгалтерских операций по расчетам с опекунами, выплатой опекунских пособий. Первоначально она делала заявку в Министерство, где была указана общая сумма выплат по данному направлению, там указывалась только сумма. Также она вела реестр получателей, с Комитета приносили постановления главы района, она заносила новых получателей пособий в реестр, тех кого лишили пособия удаляла из реестра получателей. На основании данного реестра определялась итоговая сумма пособий и на основании этой суммы делалась заявка в Министерство. Данная заявка подписывалась руководителем Комитета, ФИО1 и ею, когда ФИО1 не было, то с ее ведома за нее эту заявку подписывала она, также подписи она ставила и за Свидетель №8. После поступления денежных средств она формировала реестр получателей, с указанием их данных, номеров счетов и подлежащей к выплате сумме, этот реестр делала в личном кабинете руководителя Комитета Свидетель №8, которая предоставила доступ в свой кабинет. В ЦБО был корпоративный телефон, на него приходило смс с кодом, она вводила этот код и получала доступ к личному кабинету Свидетель №8 в «Сбербанк бизнес онлайн». В этот реестр она вносила свои данные и сумму, потом снова запрашивала смс код, вводила его и реестр направлялся в банк, потом копировала реестр, переносила в программу «Интеркарт», там изменяла этот документ, вместо себя вносила иных лиц, которые не могли получать пособие и сумму распределяла среди этих лиц, уже этот измененный реестр распечатывала и убирала в наряд. Затем кто-то из сотрудников готовил заявку на кассовый расход, в которой указывались данные реестра, эта заявка подписывалась Свидетель №8 и ФИО1 их электронными подписями. 

Если бы первоначальный реестр проверялся перед подписанием, то все можно было бы выявить, но этого не делалось ни ФИО1, ни Свидетель №8. ФИО1, как руководитель, ее деятельность в этом направлении не проверяла. С октября 2021 по февраль 2024 года ежемесячно она совершала таким образом хищение бюджетных денежных средств. ФИО1 за этот период времени ни разу не брала для проверки ее наряды с документами и не проверяла ее работу в компьютерных программах. ЭЦП Свидетель №8 была передана сотрудникам ЦБО для подписания электронных документов. 

Помимо нее в кабинете Свидетель №8 в Сбербанк бизнес онлайн работали и иные сотрудники ЦБО, работала ли ФИО1, не знает. Если бы ФИО1 стала проверять ее деятельность и других сотрудников, то могла бы войти в кабинет Свидетель №8 в Сбербизнес онлайн, но этого не делала. За период ее работы ФИО1 не инициировала плановые или внеплановые проверки ее деятельности, хотя они сидели в одном кабинете, та имела доступ к ее нарядам с документами. Какие-то глубокие познания в области бухгалтерии, в области делопроизводства и финансового учета, чтобы выявить ее преступление, не требовались, в реестр, который она формировала в Сбербанк бизнес онлайн, сумма, которую там выделяла «для себя» значительно отличалась от остальных получателей. При поступлении на работу ФИО1 заключила с ней трудовой договор, который содержит права ФИО1 контролировать ее деятельность.

Допрошенная в ходе следствия Свидетель №2 показала, что после формирования заявки, она подписывала ее за ФИО1 и Свидетель №8, подделывала их подписи, так как ранее сама ФИО1 просила ее расписываться за неё (т.2 л.д. 1-6).

В судебном заседании Свидетель №2 данные показания подтвердила, пояснила, что подпись ставила от имени ФИО1 с ведома и согласия последней. 

Показаниями свидетеля ФИО22., пояснившего суду, что является Главой муниципального района «

<

адрес>». В 2017 году было принято решение создать МКУ ЦБО, в 2018 году его возглавила ФИО1, с ней был заключен трудовой договор, ФИО1 была назначена руководителем Учреждения, и как он считает была обязана контролировать деятельность своих подчиненных. Ее трудовой договор содержит формулировки, которые обязывают главного бухгалтера осуществлять внутренний контроль в своей централизованной бухгалтерии. Позже в 2024 году ему стало известно о хищении бюджетных средств бухгалтером ЦБО Свидетель №2. 

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, в ее обязанности входит проверка финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений муниципального района. В 2024 году в отношении Комитета образования была проведена плановая проверки хозяйственной деятельности, в результате которой было выявлено, что бухгалтер Свидетель №2 незаконно ежемесячно начисляла себе опекунские пособия в значительном размере, в суммах превышающих 200000 рублей в месяц. Отдел опеки предоставлял списки получателей пособий, Свидетель №2 добавляла в список себя, производила начисление, составляла бухгалтерскую документацию и получала деньги, затем переделывала реестр, исключала свою фамилия, добавляла данные других лиц и распределяла среди них полученную ею сумму денег. При проведении проверки ей предоставили реестры получателей пособий в письменной и электронной форме, при их сверке она и выявила эти нарушения. На основании этих реестров, который формируется в личном кабинете Свидетель №8 в программе «Сбербанк бизнес онлайн» делается заявка на кассовый расход, которая подписывается электронной подписью самой Свидетель №8, а также ФИО1, после чего денежные средства поступают в банк, а затем банком распределяются по счетам лиц указанных в реестре. При надлежащем контроле за работой подчиненных руководитель организации может самостоятельно выявить эти нарушения, так как сумма указанные в реестре, предназначенная для выплаты Свидетель №2 в несколько раз превышала сумму для выплаты другим получателям, это сразу бросается в глаза. При этом когда она проверяла реестры она сразу обратила внимание не на фамилию получателя, а на явно превышающую остальные сумму выплаты. 

Она также является руководителем КРО, несет ответственность за деятельность ее подчиненных. При должном контроле ФИО1 могла выявить все допущенные Свидетель №2 нарушения финансовой дисциплины. Руководитель должен проводить с ежеквартально инвентаризацию всех своих активов, раз в год точно. 

Эти реестры самим ЦБО были представлены в бумажном виде, затем по ее запросу в электронном виде они были представлены самой ФИО1. 

Если бы эти документы не представили, то она как руководитель КРО, не имеет права доступа к личному кабинету Свидетель №8 в программе Сбербанка «Бизнес Онлайн», только если та сама предоставит ей право доступа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что работает бухгалтером МКУ «ЦБО», руководителем которого является ФИО1, ранее в качестве бухгалтера там же работала Свидетель №2. После увольнения Свидетель №2 она стала заниматься начислением и выплатой опекунских пособий. Отдел опеки Комитета образования предоставляет ей постановления главы района о назначении лиц опекунами, на основании этих документов, она формирует реестр получателей пособий, который ежемесячно согласовывает с начальником отдела опеки. На основании данных реестров формируется заявка в Министерство на выделение бюджетных денежных средств, предназначенных для выплаты пособий, а также она производит начисление этих пособий в программе 1С.

В заявке в Министерство указывается количество детей, сумма, и ежемесячное денежное вознаграждение, заявка обезличена, то есть в ней не указывается каждый получатель и его данные. 

После одобрения заявки денежные средства поступают на расчетный счет, открытый в казначействе, чтобы деньги дошли получателей, формируется реестр в электронном виде в программе Сбербанк бизнес онлайн, с указанием данных получателей и их лицевых счетов, а также размера выплат, который подписывается руководителем Комитета и электронно направляется в банк, на основании этого реестра делается заявка на кассовый расход, которая направляется в казначейство, эта заявка подписывается электронной подписью ФИО1 и руководителем Комитета образования, после чего на основании данной заявки деньги перечисляются со счета в казначействе в Сбербанк. 

Ей известно о совершенном бухгалтером Свидетель №2 преступлении, которая в целях скрыть свою преступную деятельность, подделывала реестр из программы Сбербанк бизнес онлайн, распечатывала его и убирала в наряд реестров, чтобы при проверке не быть обнаруженной. 

Человек с опытом работы и знаниями способен выявить такую мошенническую деятельность. Осуществляла ли ФИО1 проверки деятельности Свидетель №2, не знает, но та могла это делать. Вообще у ФИО1 и Свидетель №2 ранее были конфликты, так как Свидетель №2 всегда опаздывала на работу, грубила, ФИО1 просила документы для работы, но та отвечала: «отстаньте от меня». ФИО1 несколько раз делала Свидетель №2 предупреждения, проводила планерки, где обсуждалось ее поведение. Вопросов по начислению пособий к Свидетель №2 со стороны ФИО1 не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей суду, что является главным бухгалтером централизованной бухгалтерии, Центр обслуживает 6 организаций - Комитет культуры, детская школа искусств, комитет по имуществу, администрацию муниципального района и центр материально-технического обеспечения. Центр занимается оказанием услуг по проведению бухгалтерских операций, осуществляют бухгалтерский учет всех денежных средств, ведут налоговый учет. Она как руководитель обязана осуществлять контроль за деятельностью подчиненных, проверяет рабочие документы, может зайти в любую базу данных, посмотреть первичные документы, контроль осуществляет постоянно. При совершении какой-то операции в банке, она проверяет все документы по ней, после чего подписывает. 

Заявки в казначейство на перечисление денежных средств по операциям подписываются электронной-цифровой подписью (ЭЦП), заявка подписывает руководителем обслуживаемой организации и ею. Если денежные средства должны быть выплачены на счета получателей, открытые в Сбербанке, то в программе Сбербанк бизнес онлайн создается реестр получателей, который подписывается ЭЦП и направляется в банк, затем этот реестр распечатывается, прикладывается к платежному поручению в Казначейство, само поручение подписывается ЭЦП. Личный кабинет в Сбербанк бизнес онлайн в ее случае оформлена на имя начальника Комитета по культуре, которая предоставляет доступ в личный кабинет предоставляя смс код, без этого доступа войти в этот личный кабинет нельзя. 

Она как руководитель осуществляет контроль за подчиненными, но в силу объема работы, не может просматривать каждый документ, однако, все базы данных одинаковы, она может зайти на сервер и посмотреть, что делают другие сотрудники, считает, что ФИО1 должна была осуществлять контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, сама она осуществляет контроль на постоянной основе.

Показаниями свидетеля ФИО23., пояснившей суду, что является начальником отдела опеки и попечительства Комитета образования, в ее обязанности входит в том числе и работа связанная с выплатой пособий опекунам. Сотрудники отдела готовят документы и проекты постановлений главы района о назначении опекунов, а также о прекращении такого статуса, после подписания постановлений они передаются бухгалтеру МКУ ЦБО, который производит расчет и начисление пособий, ведет реестр опекунов, как именно происходит начисление пособий и их выплата, не знает, этот реестр ей не контролируется, сверки получателей пособий с МКУ ЦБО не производятся, проверки деятельности бухгалтера не проводились. Однако, в настоящее время, после произошедшего с Свидетель №2, она проверяет каждый реестр получателей и каждую заявку в Министерство. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей суду, что является ведущим консультантом отдела планирования и финансового обеспечения социальных выплат и иных выплат Министерства труда 

<

адрес>, в обязанности входит планирование бюджета на очередной и плановый год, осуществление финансирования, т.е. сбор заявок, направление деятельности - опека, опекунские пособия, выплаты социального пособия. Она осуществляет сбор заявок от 

<

адрес>ов и городских округов, формирует сводную заявку, направляет ее в Министерство финансов. 

Форма заявки на выделение денежных средств для выплаты опекунских пособий утверждена приказом Министерства, финансирование осуществляется в соответствии с утвержденным приказом. В заявке указываются наименование выплаты, количество получателей и общая сумма, заявка делается по опекунскому пособию, по содержанию и вознаграждению приемному родителю, патронатным родителям. Заявка подписывается главой Администрации, либо уполномоченным органом и главным бухгалтером того органа, который осуществляет финансирование, ставится печать, заявка отправляется в электронном виде в формате PDF, если нет нужных подписей, заявка не принимается. После одобрения заявки деньги перечисляются с Министерства финансов в комитеты по финансам Муниципального образования. Бюджетная роспись по этому направлению деятельности формируется на основании отчетности, которая предоставляется районом, по численности детей. 

<

адрес> был рост финансирования, но этот рост был в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей суду, что является руководителем Комитет образования муниципального района «

<

адрес>» с февраля 2019 года. Комитет образования имеет Устав, бюджет и расчетный счет. Функции по распоряжению денежными средствами, которые поступают на счет Комитета образования, делегированы МКУ ЦБО на основании письменного соглашения между Комитетом образования и МКУ ЦБО, руководителем которого является ФИО1.

О хищении денежных средств Свидетель №2 ей стало известно от ФИО1, которая рассказала, что по результатам проверки контрольно-ревизионного отдела выявлено мошенничество, ущерб составил более 5000000 рублей. Она вызвала Свидетель №2 и ФИО1, Свидетель №2 призналась в хищении, сказала, что вручную подделывала ее подпись и подпись ФИО1, когда делала заявки на финансирование. 

Какова процедура начисления и выплаты пособий, не знает, участия в этом не принимала, но известно, что Отдел опеки предоставлял постановления 

<

адрес>, Свидетель №2 проводила начисление, составляла заявку в министерство, которую как она считает, должны были подписывать начальник Отдела опеки и Свидетель №2. Сама она подписывала ЭЦП только платежные поручения о перечислении денег в Сбербанк. Для распределения денег по получателям Свидетель №2 в личном кабинете, оформленном на ее имя в Сбербанк бизнес онлайн, формировала реестр получателей. Для в хода в ее личный кабинет Свидетель №2 получала смс код на корпоративный телефон, вводила его и получала доступ, получалась так, что Свидетель №2 в этой программе Сбербанк бизнес онлайн действовала от ее имени. Также она передавала свою ЭЦП работникам МКУ ЦБО, но ее ЭЦП Свидетель №2 ничего не подписывала. В настоящее время доступ к Сбербанк Бизнес онлайн имеет только она одна. 

ФИО1 контролировала деятельность своих подчиненных, те сидели в одном кабинете, каждое утро ФИО1 проводила планерку, делала разнарядку, была в курсе всего. ФИО1 не могла контролировать все, так как документооборот был очень большой. Считает, что ФИО1 должна была осуществлять контроль за деятельностью своих сотрудников, так как она являлась их руководителем, хотя ей известно, что для ФИО1 не было разработано должностной инструкции. ФИО1 характеризует как ответственного и строгого руководителя, та даже не пошла работать в отдельный кабинет, чтобы видеть своих подчиненных, контролировать их работу. 

Считает, что если бы руководитель Отдела опеки сверяла списки получателей с Свидетель №2, как это делается сейчас, то хищение не было бы совершено, поскольку сумма, которую Свидетель №2 начисляла себе, разительно отличались от тех сумм, которые шли конкретным людям, при чем в пять, семь, десять раз, она бы при просмотре таких операций заинтересовалась бы ими.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что является бухгалтером МКУ ЦБО с 2022 года, работает в том числе и в программе Сбербанк «Бизнес Онлайн». В период ее работы имели место случаи, когда ФИО1 передавала для подписания свою ЭЦП, но это была в период отпуска ФИО1 или при нахождении на больничном. Заявка на кассовый расход подписывается как ФИО1, так и Свидетель №8 удаленно, каждой со своих рабочих компьютеров. 

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей суду, что является сотрудником Казначейства, в обязанности входит изготовление и выдача ЭЦП. ФИО1 выдавалась ЭЦП, которая приравнивается к собственноручной подписи, имеет полную юридическую силу. ЭЦП принадлежит конкретному человеку, с указанием имени, фамилии, отчества, и личных данных (СНИЛС, ИНН, паспортные данные). Электронную подпись нельзя передавать третьим лицам. Владелец ЭЦП не имеет права передавать подпись в пользование третьим лицам, о чем она перед выдачей с получателем проводит соответствующий инструктаж. Такая беседа проводилась и с ФИО1. 

ЭЦП это по сути файл, который можно в электронном виде передавать и можно его скачать на носитель, его можно и размножить, но при подачи заявки можно и отменить функцию копирования. Заявления об утрате, уничтожении, хищении ЭЦП от ФИО1 не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что является сотрудником отделения казначейства в 

<

адрес>, в обязанности входит санкционирование кассового расхода, то есть проверка кассовых заявок на кассовые расходы, правильности заполнения платежных документов.

При поступлении заявки на кассовый расход визуально она проверяет заявку на правильность всех реквизитов, автоматически через компьютерную программу проверяется действительность ЭЦП. Заявку на кассовый расход должны подписать лица обозначенные в карточке образцов подписей, а именно два человека, это кто-то их тех, кто имеет право первой подписи, и кто-то из тех кто имеет право второй подписи. В части заявки на кассовый расход по оплате опекунских пособий заявку подписывают Свидетель №8 и ФИО1. Сам реестр получателей она не проверяет, так как такие заявки не подлежат санкционированию, реестр сразу поступает в банк, заявка поступает в казначейство лишь для осуществления перевода общей суммы по заявке в банк. 

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что является казначеем отделения казначейства в 

<

адрес>, в обязанности в ходит в том числе визирование заявок организаций для перечисления денежных средств в банки. После ее визирования заявка направляется в Управление Казанчейства, где формируется реестр заявок на кассовый расход, который направляется в Центральный банк, после чего денежные средства переводятся в коммерческие банки. Как руководитель отделения она обязана контролировать работу своих подчиненных, имеет право инициировать проведение служебных проверок и по согласованию с Управлением их проводить. Сотрудники ЦБО при выплате опекунских пособий работаю напрямую со Сбербанком, Казначейство занимается лишь проведением заявок на кассовый расход. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей о совершении подсудимой преступления объективно подтверждены протоколами осмотра документов - реестров, направляемы в банк из МКУ «ЦБО» (т. 1 л.д. 39-75), платежных поручений (т. 1 л.д. 76-111), заявок на кассовый расход (т. 1 л.д. 112-126), заявок на выплаты опекунских пособий (т. 2 л.д. 201-229), трудовым договором с бухгалтером Свидетель №2. 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении халатности, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности и это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Судом не установлено и оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и указанными свидетелями, подсудимой таковых не приведено. 

Как следует из представленных доказательств ФИО1 являясь должностным лицом - руководителем МКУ «ЦБО», в нарушение требований п. 2.4. трудового договора, п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.11, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.9, 3.4.10, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7 Устава МКУ «ЦБО», ч. 7 ст. 3, ч.ч. 1 и 3 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 19 Закона № 402 - ФЗ, ч. 1 ст. 269.2 БК РФ, п.п. 15 и 18 раздела II Приказа Минфина № 25 6нв, в период с октября 2021 года по февраль 2024 года, не исполняла и ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности по соблюдению трудовой дисциплины работниками МКУ «ЦБО» и не обеспечила соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово - хозяйственных операций, проявила преступную небрежность, выразившуюся в отсутствии контроля за деятельностью подчинённого ей бухгалтера Свидетель №2, что повлекло причинение имущественного ущерба бюджету 

<

адрес> в результате мошеннических действий Свидетель №2 при начислении выплат по опекунским пособиям.

ФИО1, имея возможность проведения контрольных мероприятий в отношении деятельности бухгалтера Свидетель №2, не приняла достаточных мер для их осуществления, на протяжении длительного периода времени, исчисляемого годами, не производила надлежащую проверку деятельности Свидетель №2, не проводила сверку с обслуживаемой организацией относительно списка лиц – получателей пособий. Период хищения имущества, а также его способ, позволяли при надлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей выявить нарушения в области бухгалтерского учета и не допустить причинение ущерба. 

Халатное, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих прямых должностных обязанностей, бесконтрольная деятельность Свидетель №2, повлекло причинение бюджету 

<

адрес> ущерба в особо крупном размере 5 099 830 рублей 36 копеек, а также существенное нарушение охраняемых законом интересы государства в части соблюдения единых требований к бухгалтерскому учёту и бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Отсутствие контроля со стороны подсудимой за деятельностью Свидетель №2 подтверждено не только показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, но и представленными суду реестрами на выплату опекунских пособий, которые, при визуальном осмотре, не соответствуют как по форме, так и по реквизитам реестрам направляемым в банк, в них отражены данные лиц, уволенных задолго до составления этих реестров. 

Учитывая профессиональные и личностные качества Свидетель №2, неисполнение последней поручений ФИО1 как ее прямого руководителя, подсудимые не только была должна осуществлять контроль за деятельности Свидетель №2, но и усилить его. 

Доверив Свидетель №2 данное направление деятельности, в том числе и осуществление подписания документов от своего имени, не осуществляя проверку пописанных от своего имени документов, ФИО1 самоустранилась от выполнения как своих прямых обязанностей в сфере бухгалтерского учета, так и от контроля за деятельностью Свидетель №2, что, как показала Свидетель №2, и побудило ее к продолжению совершения преступления. 

Доводы стороны защиты об отсутствии нормативно-правового акта в виде должностной инструкции, предусматривающей обязанность подсудимой осуществлять контроль за деятельность подчиненных сотрудников, что освобождало ее от такой обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность руководителя учреждения осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения и организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности прямо следует из Устава Учреждения, а также положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402 – ФЗ. 

Помимо этого, в силу пролонгированного ФИО1 трудового договора с Свидетель №2, подсудимая, выступая в качестве работодателя, имела право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности. Осуществление данных прав предполагает необходимость осуществления контроля со стороны ФИО1 за деятельность работников. 

Суд приходит к убеждению, что ФИО1, хотя и не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности и это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Пенсионный возраст подсудимой, с учетом ее состояния здоровья и наличия постоянного места работы, не препятствует исполнению определенного судом наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: заявки на опекунские пособия – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.