РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-231/2017г.

10 марта 2017г. г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка 

<

адрес>ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель 

<

адрес>) ФИО4, действующий на основании доверенности, предъявила в суд иск к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 1 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченные основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Представитель истца - 

<

адрес> (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «

<

адрес>» (ОАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25, 90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Общим условиям потребительского кредита в ОАО «

<

адрес>» и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. С ДД.ММ.ГГГГ. Банк 

<

адрес>ПАО) стал правопреемником АКБ «

<

адрес>». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов заемщик ФИО2 ежемесячные платежи не вносил. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25, 90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО2, в нарушение своих обязательств, погашение кредита не производил, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банка 

<

адрес> (ПАО).

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором №, является нарушением договора. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15ДД.ММ.ГГГГ., приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя п.6.1.1. Правил предоставления потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>» следует, что заемщик надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществляет возврат сумму кредита в полном объеме; уплачивает проценты за пользование кредитом 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 4.4.1. Правил предоставления потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>» следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размер 20 % от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка 

<

адрес> (ПАО)неустойки в размере 

<

данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копейки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2016г.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Банка 

<

адрес> (ПАО) расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка 

<

адрес> (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка 

<

адрес> (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка 

<

адрес> (ПАО) судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья С.А. Дудкин