Дело № 2-105/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.05.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 262 000 руб. на срок 47 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых, при этом ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 20.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 08.05.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.05.2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 572 217,75 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 572 217,75 руб. состоящую из: задолженность по кредиту – 

<

***> 630,17 руб.; задолженность по процентам – 303 000,18 руб.; задолженность по штрафам – 12 587,40 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 922,18 руб.

Определением суда от 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Почта банк», поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (В соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015, ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления с ним 08.05.2014 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 262 000 руб., с плановым сроком погашения в 46 месяца, под 39,9% годовых, с согласием на участие в программе страховой защиты, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Обязательства ОАО «Лето Банк» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 262 000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета, согласно которой, - 08.05.2014 сумма кредита в размере 262 000 рублей выдана наличными ФИО1.

ФИО1 в свою очередь осознанно и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов, комиссий, согласно графику платежей (п.1.8, 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, комиссий, страховки надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 19.06.2018 года образовалась задолженность, размер которой составил 572 217,75 руб., из них 

<

***> 630,17 руб. – основной долг, 303 000,18 руб. – проценты, страховка – 3 587,40 руб., комиссия – 9000 руб.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

П.10 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено согласие ФИО1 на передачу банком третьим лицам своих прав по кредитному договору. 

Согласно копии договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19 июня 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передет, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежит Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и вступивших в законную силу судебных актов. (п. 1.1 Договора)

Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований). (п. 1.2 Договора)

Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований). (п.1.3 Договора)

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от №У77-18/1342 от 19 июня 2018 года следует, что в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) Цедент (ПАО «Почта Банк» передает, а Цессионарий (ООО «Филберт» принимает Права (требования) по Кредитному договору № от 08.05.2014 года в отношении должника ФИО1 Общая сумма уступаемых прав 572 217,75 руб., сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> 630,17 руб. 

В данном случае, принимая во внимание, что переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому связан с одним и тем же материальным правоотношением, суд усматривает факт состоявшегося правопреемства.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности у ООО «Филберт» имелись основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года в размере 572 217,75 руб.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 922,18 руб. и с учетом того, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены судом на сумму 572 217 рублей 75 копеек, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 8 922 рубля 18 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года по состоянию на 19.06.2018 в сумме 572 217 (пятьсот семьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 922 (восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 18 копеек, а всего 581 139 (пятьсот восемьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова