П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 28 июня 2018 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Романычева И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №32613 от 13.06.2018 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 03.11.2017 года по 04.11.2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, и представившись ФИО3 убедил Потерпевший №1 перечислить ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 27800 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 27800 рублей.

Так, ФИО1 03.11.2017 года, находясь по месту проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером №, ответил на входящий звонок с абонентского номера №, в ходе которого представился ФИО3 При этом узнав в ходе разговора о намерении потерпевшей Потерпевший №1 перечислить денежные средства ФИО3 в качестве возврата долга, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, пояснил ей, что сообщит номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства, при этом, не имея никакого отношения к указанному долгу и не зная ФИО3 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, в виду отсутствия у него банковской карты, примерно в 18 часов 00 минут 03.11.2017 года прибыл к своему знакомому ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где попросил у ФИО4 воспользоваться его банковской картой, якобы для поступления на нее заработной платы, предназначенной для себя. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО2 и по его просьбе, передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту и мобильный телефон с абонентским номером №, с которого ФИО2 отправил CMC сообщение на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1, в котором указал номер банковской карты принадлежащей ФИО4, №.

На следующий день, то есть 04.11.2017 года примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно личности и действительного характера действий ФИО1, поручила своему сыну ФИО7 перечислить с принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 27800 рублей на банковскую карту №, при этом передав в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>», ФИО7 наличные денежные средства в сумме 27800 рублей. Далее, ФИО7 04.11.2017 года в 10 часов 42 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>«А», используя персональный компьютер, посредством услуги «Сбербанк онлайн», осуществил операцию по перечислению денежных средств на банковскую карту №, с которой ФИО4, будучи введенный в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, обналичил указанные денежные средства, передав их ФИО1, который похищенным распорядился по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 27800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО9 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Мясниковского района Ростовской области Романычев И.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения о его личности; обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая направленность преступления на охраняемые отношения собственности, размер причиненного вреда, способ совершения преступления и обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен не был. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья