Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 16.06.2021 г.

Дело № 2-3149/2021

УИД 66RS0007-01-2021-003218-47

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме 354 602,35 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № на сумму 298 600 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата кредита 31.03.2029 г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

22.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи от 17.07.2020 г. судебный приказ № 2-2579/2020 в отношении ФИО1 отменен.

По состоянию на 11.01.2021 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 354 602,35 руб., из них: просроченный основной долг – 298 600 руб., проценты – 56 002,35 руб., начисленные за пользование кредитом с 01.02.2019 по 11.01.2021 г. 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 354 602,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6 746,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель не возражает. 

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. 

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № на сумму 298 600 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, на 120 мес., срок возврата кредита 31.03.2029 г.

Из кредитного договора и Графика платежей следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 4 026 руб., за исключением последнего платежа в сумме 4 156,06 руб., не позднее 31 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался денежными средствами, которые предоставлены на потребительские нужды, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в сумме 298 600 руб. были выданы ответчику наличными через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и выпиской по лицевому счёту.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.01.2021 г. составляет 354 602,35 руб., из них: просроченный основной долг – 298 600 руб., проценты – 56 002,35 руб., начисленные за пользование кредитом с 01.02.2019 по 11.01.2021 г. 

При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за его пользование. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 746,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на 11.01.2021 г. в сумме 354 602,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 298 600 руб., проценты – 56 002,35 руб. за период с 01.02.2019 по 11.01.2021 г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 746,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова