Дело № 2-759/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000553-54

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просил взыскать с наследников в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 30.07.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 40 533, 64 руб., из которых: 28 564, 41 руб. – просроченный основной долг, 11 969, 23 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Требования мотивированны тем, что 30.07.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 30.07.2019. Заемщик была проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 25.12.2024 в размере 40 533, 64 руб., из которых: 28 564,41 руб. – просроченный основной долг, 11 969, 23 руб. – просроченные проценты. Заемщик ФИО1 

<

дата> ФИО4. Поскольку истцу не известен круг наследников, обращаются к имуществу умершего ФИО1 просят взыскать задолженность по кредитной карте за счет наследственного имущества.

11.03.2025 судом к участию в деле протокольным определением в качестве ответчика привлечен Комитет имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области.

20.05.2025 протокольным определением судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, исключен из числа ответчиков Комитет имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО3 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО3 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 30.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №). 

Условия кредитования определены сторонами в индивидуальных условиях: лимит кредитования – 90 000,00 руб., процентная ставка – 23,9 % годовых, срок кредита – до полного погашения, дата платежа – не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

С условиями, тарифами ПАО Сбербанк и штрафными санкциями заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее простой электронной подписью.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету. 

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на 25.12.2024 составляет 40 533, 64 руб., из которых: 28 564, 41 руб. – просроченный основной долг, 11 969,23 руб. – просроченные проценты. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиками, суд находит его верным.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер 

<

дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Московской областной Нотариальной палаты ФИО6 Электростальского нотариального округа Московской области, наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, является его мать - ФИО12 Александровна. Наследственное имущество состоит из 1\3 (одной третьей) доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2

ФИО2 

<

дата> умерла.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Московской областной Нотариальной палаты ФИО6 Электростальского нотариального округа Московской области, наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, недополученной пенсии за 2024 год в размере 15 624 руб., свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в связи с чем требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

Стоимость наследственного имущества явно превышает цену иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 

<

дата>, задолженность по эмиссионному контракту № от 30.07.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 25.12.2024 в размере 40 533, 64 руб., из которых: 28 564, 41 руб. – просроченный основной долг, 11 969, 23 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.