Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФКУ «Федеральное управление автодорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Федеральное управление автодорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, мотивируя тем, что на принадлежащем ответчику транспортном средстве была осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Данный факт установлен должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 204 ФАД М-5 «Урал» и подтверждается составленным Актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия №.

Размер нанесенного ущерба составляет 78 037 руб. 95 коп. оплаты от ответчика не поступило. 

По своим характеристикам указанная плата по установленным ставкам за перевозку тяжеловесных грузов является отчуждением собственности, носит обязательный характер, обеспечивает государственным принуждением, поступает в дорожный фонд РФ. предназначенный для публичных нужд финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством до общего пользования. В этом она мало чем отличается по существу от других аналогичных налоговых платежей пользователей автодорог, предусмотренных законом о дорожных фондах, например, от налога пользователей автомобильных дорог или налога с владельцев транспортных средств. В данном случае предусмотрена лишь дополнительная плата, обусловленная большим износом дорожного покрытия который причиняют большегрузные автомобили, и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного Полномочиями по выдаче специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов с взиманием Соответствующей платы федеральный бюджет РФ. Хозяйствующим субъектом в силу закона не является. Денежные средства, взысканные в счет оплаты за причиненный ущерб федеральным автомобильном дорогам пойдут в доход государства на содержание, ремонт, реконструкцию и строительство ФАД. (ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» выполняет только функции Администратора бюджетных средств РФ).

На основании Распоряжения территориального управления по 

<

адрес> Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным казенного учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга») Федерального дорожного агентства» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, том числе и М-5 «Урал», на которой составлен Акт СПВК.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 78 037 руб. 95 коп.

Представитель истца - ФКУ «Федеральное управление автодорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, истец обязан доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным государственным учреждением Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, согласно приложению к настоящему распоряжению, а именно участок - Федеральная автомобильная дорога М5 «Урал» Москва-Челябинск.

Согласно Уставу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», утвержденному приказом Федерального дорожного агентства № 801 от 24 августа 2015 года, учреждение является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.74 Устава учреждение осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленные в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации.

На основании пункта 3.3.18 Устава учреждение осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 398 от 30 июля 2004 года, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. На территории Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» Москва-Челябинск функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Федеральная службы по надзору в сфере транспорта Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут при осуществлении весового контроля Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 204 км автодороги ФАД М5 «Урал», СДК.Ам-03-1-2 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по осевым нагрузкам и общей массе тягачом марки SHAANQI SX3255DR384 регзнак № перегруз по нагрузке на ось.

Согласно акту СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушениями - превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Собственником указанного транспортного средства, осуществлявшего перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответчик ФИО1, водителем ФИО4

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 67 от 31 января 2020 года, истцом произведен расчет ущерба, нанесенного автомобильной дороге общего пользования, который составляет 78 037 руб. 95 коп. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № г., которая оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно Распоряжению территориального управления по 

<

адрес> Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, том числе и М-5 «Урал», на которой составлен Акт СПВК.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 928 от 17 ноября 2010 г., автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией №., расчетом размера ущерба по акту СПВК, свидетельством о регистрации ТС, Распоряжением территориального управления по 

<

адрес> Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», утвержденному приказом Федерального дорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) №257-ФЗ от 08.11.2010 г. и Постановлением Правительства Российской Федерации № 67 от 31.01.2020 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения (действующий НПА на момент составления Акта СПВК).

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия. Которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения, и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ^частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.

Согласно данному Акту СПВК, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.

Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении oт 17.07.1998 № 22-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причинение конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных груз поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного крута перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов, массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что принадлежащий ему автомобиль выехал из гаражей, расположенных в автокооперативе «Луч» по адресу: 

<

адрес>,проехал не 50 км, а 7-8 км по федеральной трассе, видимого ущерба дороге не нанёс – не может быть принят судом во внимание, как противоречащий установленным судом обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.

Довод ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что принадлежащий ему автомобиль 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 78 037 рублей 95 копеек.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 000 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 541 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН №) ущерб в размере 78 037 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 541 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова