Дело № 2-3656/2024

64RS0046-01-2024-004798-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВладФинанс» к ФИО2 ФИО8 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности,

установил:

ООО ПКО «ВладФинанс» обратилось в суд к ФИО2 ФИО9 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращения права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости. В обоснование требований истец сослался на то, что ООО «ВладФинанс» принадлежало право собственности на спорную квартиру. Генеральный директор ООО «ВладФинанс» ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ущерб интересам общества передала вышеуказанную квартиру ООО «Кедр», при этом денежные средлства в счет оплаты квартры на счет ООО «Влад Финанс» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр» на основании договора купли-продажи произвело отчуждение указанной квартиры ФИО2 Доказательства возмездности данной сделки отсутствуют. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-15774/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВладФинанс» и ООО «Кедр», признан недействительным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Кедр», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВладФинанс» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Кедр» в лице директора ФИО3, право собственности ООО «ВладФинанс» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, перешло к ООО «Кедр». 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр» произвело отчуждение спорного объекта недвижимости ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, на объект недвижимости установлено обременение в пользу ООО «Кедр» в виде ипотеки в силу закона до полного исполнения обязательств.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что до момента регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2 имелась государственная регистрация права собственности на названный объект недвижимости за ООО «Кедр» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВладФинанс», при этом вышеуказанный договор на основании вступившего в законную силу судебного акта признан недействительной сделкой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 34 и 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должность генерального директора ООО «ВладФинанс» вступил ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО «ВладФинанс». ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем заключения фиктивных договоров купли-продажи 10 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ВладФинанс», в пользу ООО «Кедр». Уголовные дела объединены в одно производство, в качестве обвиняемых привлечены ФИО1 и ФИО3 

Наличие уголовных дел, возбужденных по заявлению руководителя ООО «ВладФинанс», и привлечение в качестве обвиняемого бывшего руководителя «ВладФинанс», заключившего договор купли-продажи, признанный в последствии недействительной сделкой, свидетельствую об отсутствии воли собственника спорного помещения (ООО «ВладФинанс») на переход права собственности к ООО «Кедр», вследствие чего требования истца ООО «ВладФинанс» об истребовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 и прекращении права собственности последнего на вышеуказанный объект недвижимости подлежат удовлетворению независимо от того, является ли последний добросовестным приобретателем либо не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВладФинанс» к ФИО2 ФИО10 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Теплый Стан ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Теплый Стан ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведний об исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью «ВладФинанс».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева