Судья: Долженкова Н.А. № 33а-10647/2025

(М-3478/2025; 9а-803/2025)

(42RS0005-01-2025-006206-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.10.2025.

В связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 09.10.2025, определением судьи от 30.10.2025 исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель ФИО1- ФИО2 просит определение Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2025 отменить, мотивируя тем, что данные об административном истце частично изложены в административном исковом заявлении и указаны в нотариальной доверенности, приложенной к административному исковому заявлению, как и данные представителя административного истца, однако документ о высшем юридическом образовании представителя, как и квитанция об оплате государственной пошлины к административному исковому заявлению приложены не были. Ссылается также на то, что в оспариваемом постановлении содержатся данные, исполнение которых приведет к закрытию счетов, в результате чего ФИО1 не сможет получать заработную плату и приобретать товары первой необходимости, что повлечет нарушение ее конституционных прав. Указывает, что в течение 3-х недель от суда не поступало документов по поводу поданного в суд 07.10.2025 административного искового заявления. 27.10.2025 копия обжалуемого определения получена представителем ФИО1 нарочно.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение ст. ст. 125, 126 и 220 КАС РФ истцом в административном исковом заявлении не указаны: данные административного истца (дата и место рождения); сведения о высшем юридическом образовании представителя, поскольку иск подан представителем; сведения о том, подавалась ли им в вышестоящий орган, или вышестоящему лицу жалоба в порядке подчиненности. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, а также документ, подтверждающий уплату государственной госпошлины.

Основанием для вынесения определения о возврате административного искового заявления от 30.10.2025 послужило то, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 09.10.2025 об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом устранены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Проверяя законность вынесенных судом первой инстанции определений об оставлении административного искового заявления без движения от 09.10.2025 и определения о возврате административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего Кодекса (ч. 1); в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса (пп. 1 ч. 2).

При этом в соответствии со ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (п. 1); сведения о высшем юридическом образовании представителя, если административное исковое заявление подается представителем (пп. 2 ч. 2).

Согласно п.п. 2 и 5 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление ФИО1 подписано ее представителем по доверенности, вместе с тем, сведения о наличии у представителя высшего юридического образования иск не содержит, соответствующий документ к иску не приложен, равно как и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения по указанным выше основаниям.

При этом, действительно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, то есть сведения, позволяющие идентифицировать подателя административного иска.

Однако, как следует из содержания административного иска, ФИО1 указала в нем фамилию, имя, отчество, место жительства, кроме того, к исковому заявлению ею приложены документы (дополнительное решение суда, постановление о возбуждении исполнительного производства, доверенность, выданная н имя представителя), в которых имеются сведения о ее дате и месте рождения. Указанные сведения позволяли идентифицировать лицо, обратившееся в суд.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

При этом по смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В силу ст. ст. 135 и 138 КАС РФ с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводятся подготовка административного дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства, совершить иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, отсутствие сведений о том, подавалась ли административным истцом жалоба на оспариваемое постановление в порядке подчиненности, не является недостатком, препятствующим возбуждению административного дела, поскольку восполнение такой информации возможно на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из определения об оставлении административного искового заявления без движения выводы о необходимости указания на нарушение административным истцом п. 2 ч. 2 ст. 125, пп. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

Как указывалось выше, определением об оставлении административного искового заявления от 09.10.2025 административному истцу срок для устранения недостатков судом был установлен до 27.10.2025. Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, принимая решение о возврате административного искового заявления истцу, судья не учел следующее.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, копия определения от 09.10.2025 об оставления административного искового заявления без движения была направлена ФИО1 10.10.2025.

В соответствии с отчетом об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором 80408514300245, данное заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.10.2025.

При этом представителем ФИО1 - ФИО2 определение Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2025 было получено нарочно 27.10.2025, то есть в день истечения срока, установленного судом для устранения недостатков административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены кодексом, они назначаются судом.

Согласно приведенной норме и положений ст. 130 КАС РФ судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу ст. 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им самостоятельно.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 1пп. 1 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Законность и справедливость в административном судопроизводстве обеспечиваются в том числе соблюдением требований процессуальных положений, предусматривающих, в частности, обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывать сторонам административного спора содействие в реализации их прав (ст. 9 и 14 КАС РФ).

Приведенные законоположения при вынесении определения о возврате административного искового заявления истцу судом первой инстанции не применены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возврата административного искового заявления истцу 30.10.2025 у судьи районного суда отсутствовали.

Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что недостатки, указанные судьей районного суда в части предоставления документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования и оплату государственной пошлины, административным истцом были устранены при подаче настоящей частной жалобы, процессуальный срок на обжалование которого судом первой инстанции был восстановлен по причине получения копии определения об оставлении административного искового заявления без движения от 09.10.2025 представителем ФИО1 лишь 27.10.2025.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение о возврате административного искового заявления от 30.10.2025 и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: