Дело № 2-1707/2020г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И. 

при секретаре: Ямщикове К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в Приокский районный суд Г.Н.Новгорода к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования ООО «Зетта Страхование» были удовлетворены. С ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере ... руб. и ... руб. по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено.

ООО «Зетта Страхование» выдан исполнительный лист ...№... на взыскание с ФИО1 суммы задолженности. Лист предъявлен в службу судебных приставов.

Первое принудительное списание денежных средств с ответчика службой судебных приставов произведено ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика принудительно списаны денежные средства в размере ... руб.

Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «Зетта Страхование» по решению суда.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд). С момента начала течения срока ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила ... дней.

Сумма неустойки рассчитана через калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в системе Консультант Плюс с учетом частичной оплаты долга на ДД.ММ.ГГГГ и составляет ... руб. 

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 15, 387, 965, 931, 1064,1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму неустойки в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. ...).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверты с судебным извещением возвращены в суд почтовой организацией (л.д. ...).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 п.1 ГК РФ 

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Судом установлено, что решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в порядке суброгации ... рубля ... копейку и госпошлину в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рубля ... копейки (л.д. ...).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателю ООО СК «Цюрих» выдан исполнительный лист № ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО2, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. ...).

В рамках исполнительного производства истцу произведены следующие платежи: на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), на сумму ... руб. по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), всего на сумму ... руб.

Таким образом, решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено до настоящего времени, истец вправе требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного суду расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 НК РФ составляет ... руб. (л.д. ...).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании решения № ... единственного участника ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Цюрих» сменило наименование на ООО «Зетта Страхование» (л.д. ...).

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И.Кшнякина