Дело №.

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Левиной М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сервисрезерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.10.2016г. в 21 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО4, ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты> страховой полис серия № №. Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», страховой полис серия № №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

03.11.2016г истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Срок для выплаты возмещения ответчиком был нарушен. Признав случай страховым ответчиком на счет истца было перечислено 13.12.2016г страховое возмещение в размере 84149 руб.

Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истец обратился 

<

данные изъяты> ФИО5 на основании отчету которого № от 17.08.2017г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102600 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 18451 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату, которая им была получена 25.09.2017г., но оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец, с учетом уточненных исковых требований просит в судебном порядке взыскать с ответчик в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 21200 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы, неустойку в размере 92200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в связи с составлением отчета в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 59,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании по ходатайству представителя ООО СК «Сервисрезерв» по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4статьи 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального законаот 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Согласно ст. 7Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: 28.10.2016г. в 21 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО4, ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты> страховой полис серия № №. Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», страховой полис серия № №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

03.11.2016г истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Срок для выплаты возмещения ответчиком был нарушен. Признав случай страховым ответчиком на счет истца было перечислено 13.12.2016г страховое возмещение в размере 84149 руб.

Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истец обратился 

<

данные изъяты> ФИО5 на основании отчету которого № от 17.08.2017г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102600 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 18451 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату, которая им была получена 25.09.2017г., но оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец, с учетом уточненных исковых требований просит в судебном порядке взыскать с ответчик в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 21200 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы, неустойку в размере 92200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в связи с составлением отчета в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 59,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд, с учетом принятых уточнений, приходит к следующему:

При разрешении вопроса о величине причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы выполненной 

<

данные изъяты> ФИО1 26.01.2017 года № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 105349 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, являющимся экспертом-техником, имеющим длительный стаж работы по специальности, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 105349 – 84149= 21200 руб.

Страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.11.2016г по день вынесения решения судом. Таким образом за период с 25.11.2016г по 13.12.2016г размер неустойки составит: 105349*1%*18дн=18962,82 руб., за период с 14.02.2016 по 02.02.2018г – 21200*1%*395дн=83740 руб., а ВСЕГО:102702,82 руб.

Подлежащий взысканию размер неустойки не может превышать размера невыплаченного страхового возмещения, т.е. 21200 руб.

Вместе с тем, суд, соблюдая интересы сторон, исходя из принципа соразмерности нарушенного обязательства, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 10000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом, оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности.

В данном случае наличие виновных действий ответчика установлено в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, поэтому суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

Поскольку требования истцаовзысканиистраховоговозмещенияпо договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 10600 руб. исходя из расчета: 21200 руб./2.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В соответствии сост.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме своевременно не выплачено, он был вынужден нести судебные расходы по оплате оценки, которые составили 10000 руб., в соответствии с требованиями ст.12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отнесены в реальному ущербу, расходы по его составлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в обоснование размера страхового возмещения суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, расходы на проведение которого составили77000 руб. Поскольку страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1 в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым взыскать частично в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности в размере 1000 руб.

Почтовые расходы подтверждены в судебном заседании документально, с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения в полном объеме, также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 59,65 руб.

На основании ст.ст.333.19,333.20 НК РФисходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежитвзысканиюгоспошлина в местный бюджет в сумме 1736 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Сервисрезерв» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 21200 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 10600 руб., расходы по проведению оценки в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 59,65 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1 7000 руб. - в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1736 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: