Дело № 2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А. 

при секретаре Хлебниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к АО «...» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «...» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленного требования указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «...», г/н ..., 154 регион под управлением водителя .... и автомобиля ...», г/н ..., 154 регион под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП виновным признан водитель ФИО2 

В установленные законом сроки истец обратился в АО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком АО «...» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» в размере ... рублей. 

С размером выплаченного ответчиком ущерба истец не согласен в части определения стоимости восстановительного ремонта. 

Истцом ФИО1 в ООО «...» проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... рублей. Кроме того понесены расходы по оплате оценки в размере ... рублей.

Также в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере ... рублей, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей.

Таким образом общий размер ущерба составляет ... рублей. Учитывая произведенную выплату ... рублей, недовыплаченное возмещение составляет ... рублей.

Ответчиком было получено претензионное письмо с просьбой произвести выплату в полном объеме. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в ... рублей.

Кроме того истец понес расходы по оплате помощи представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика АО «... недовыплеченное страховое возмещение в размере ...88 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... рублей, расходы по оценке дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по составлению доверенности ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «... - ... судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу ... руб., сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта и затрат истца по оплате оценки в сумме ... руб. Выплата произведена в двадцатидневный срок. С учетом размера ущерба по судебной экспертизе страховой компанией выплачена больше сумма, чем определено судебной экспертизой. Требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «...», г/н ..., 154 регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «...», г/н ..., 154 регион под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП виновным признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8, 10) 

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика, что подтверждается страховым полисом (л.д. 11).

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По смыслу ст.ст. 931,932 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком АО ...» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» в размере ... рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – ... руб., компенсация затрат на проведение экспертизы: ... руб., компенсация утраты товарной стоимости: ... руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 66).

Выплата страхового возмещения в сумме ... рублей произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

С размером выплаченного ответчиком ущерба истец не согласен в части определения стоимости восстановительного ремонта. 

Истцом ФИО1 в ООО «...» проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме ... руб., а также расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. (л.д. 41-42).

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г\н ..., 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа элементов, подлежащих замене на дату происшествия - ДД.ММ.ГГГГ по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1 и представителем ...»?

Какова утрата товарной стоимости автомобиля «...», г\н ..., 154 регион, 2013 года выпуска, в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г\н ..., 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа элементов, подлежащих замене на дату происшествия - ДД.ММ.ГГГГ по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1 и представителем АО «...» составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля «...», г\н ..., 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ ....

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Заключение соответствует требованиям Единой методики, выводы экспертизы не содержат противоречий, мотивированы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства и приходит к выводу, что свои обязательства по возмещению причиненного ущерба имуществу ФИО1 в результате ДТП, ответчик АО «...» исполнил в полном объеме надлежащим образом.

По вышеуказанным доводам суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, а также расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также за составление доверенности удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Стоимость экспертизы, проведенной ООО ... ...» составила ... руб.

Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены судом на ответчика.

В связи с неоплатой судебной экспертизы экспертное учреждение просило решить вопрос об оплате стоимости экспертизы в размере ... рублей при вынесении решения.

Поскольку экспертиза ответчиком не была оплачена, решением суда в иске ФИО1 отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения указанных расходов на истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к АО «...» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО Группа Компаний «...» расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья