Дело № 2а-633/2024 

УИД: 34RS0012-01-2024-000450-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к заместителю начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Ответ на запрашиваемую информацию о местонахождении исполнительного документа не получен, чем допущено незаконное бездействие.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, выраженное в нарушении сроков возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа № после окончания исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность на заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» судебный приказ №, либо справку об утрате исполнительного документа - судебного приказа №.

Судом в качестве административного ответчика привлечено 

<

адрес>ное отделение судебных пристав ГУФССП по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - старший специалист второго разряда 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», административные ответчики заместитель начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, представитель 

<

адрес> отделения судебных пристав ГУФССП по 

<

адрес>, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованные лица – должник ФИО5, старший специалист 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 названного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Представленные в дело материалы исполнительного производства №-ИП, сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства, и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не содержат. 

Обращения ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к должностным лицам 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, о предоставлении информации местонахождения исполнительного документа - судебного приказа №, остались безрезультатными.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данная норма права возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацию о ходе исполнительного производства.

В данном случае право административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на владение информацией о ходе исполнительного производства ограничено судебным приставом-исполнителем. Какой-либо ответ на заявление административного истца до настоящего времени административными ответчиками не дан. Доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа №, административными ответчиками суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и, соответственно об обоснованности заявленного им административного иска.

В любом случае восстановление прав административного истца административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления в суд, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований (кассационное определение Верховного Суда РФ №-КАД22-2-К4 ото ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к заместителю начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, выраженное в нарушении сроков возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа № после окончания исполнительного производства №-ИП. 

Возложить обязанность на заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» судебный приказ №, либо справку об утрате исполнительного документа - судебного приказа №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова