УИД № 

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата Адрес , КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО 3, 

рассмотрев в судебном заседании, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , которым ФИО 1, родившийся дата в Адрес , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесено вышеуказанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой, полагая постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим:

- суд, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания, нарушил право ФИО1 на участие в судебном заседании, поскольку ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании, находясь на стационарном лечении, о чем суду была известно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 в 21 час 30 минут 23 июля 2024 года на 12 км + 500 м а/д Р-217 «Кавказ», подъезд к г. Черкесску, управляя транспортным средством – автомобилем 00.00 государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении маневра «обгон», при этом нарушил правила действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Нарушение является повторно совершенным в течение года. 

Действия ФИО1 А.О. мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10 октября 2024 года ФИО1 не участвовал. 10 октября 2024 года помощником мирового судьи зафиксирована телефонограмма, из содержания которой следует, что ФИО1 просил отложить судебное заседание, поскольку находится на стационарном лечении в РГБЛПУ «КЧРКБ», просил в его отсутствие дело не рассматривать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 мировым судьей отказано.

Из выписного эпикриза, составленного уполномоченными должностными лицами республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница», следует, что М.С. ФИО 1 находился в стационаре указанного медицинского учреждения с дата по дата в связи с прохождением лечения заболевания: пояснично-крестцовый остеохондроз, протрузии МПД Л4 – S1, двустороння люмбоишиалгия, выраженный болевой синдром код по МКБ: М51.1, жалобы на выраженную боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боль, скованность, жжение в ногах, ограничение движений, онемение в ногах, метеочувствительность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос об отложении рассмотрения дела.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Необходимо отметить, что представленной медицинской документацией – выписным эпикризом РГБЛПУ «КЧРКБ» подтверждается то, что М.С. ФИО 1 в день судебного заседания – дата находился на стационарном лечении и в силу заболевания не мог участвовать в судебном заседании.

Между тем, мировой судья, имея сведения о нахождении М.С. ФИО 1 на стационарном лечении в конкретном медицинском учреждении, должным образом представленную М.С. ФИО 1 информацию не проверил, соответствующий запрос в медицинское учреждение (в том числе путем телефонограммы) не направил, изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки М.С. ФИО 1 в судебное заседание, во внимание не принял, а рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту.

При этом, в ФИО 2 ФИО 1 не усматривается умышленного затягивания производства по делу, поскольку в материалах дела имеются доказательства обосновывающие невозможность участия М.С. ФИО 1 в судебном разбирательстве у мирового судьи в период с 26 сентября по дата – командировочные документы, выписной эпикриз. Кроме того срок привлечения М.С. ФИО 1 к административной ответственности позволял мировому судье рассмотреть дело с учетом положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и соблюдения прав М.С. ФИО 1 на его защиту.

Наличие указанных выше существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, подтверждает доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи, а значит, постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено М.С. ФИО 1 дата .

дата определением мирового судьи судебного участка № Адрес ходатайство М.С. ФИО 1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики дата .

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности М.С. ФИО 1 истек на следующий день после поступления дела с жалобой на рассмотрение в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики – дата .

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2024 года, которым ФИО1, родившийся дата года в Адрес , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.С. Семенов