Судья Алабугина О.В. 

дело № УК-22-720/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 19 июня 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., 

при помощнике судьи Шалабановой Е.В., 

с участием прокурора Калпинской Е.А.,

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Егорова Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Егорова Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 18 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день лишения свободы 25 октября 2022 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Егорова Е.А., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Калпинской Е.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> 3 февраля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО2 вину признал. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокатом Егоровым Е.А. ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания ФИО1

По мнению автора жалобы, ФИО2 назначено несправедливое наказание. Суд не учел то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства и месту отбывания наказания, был официально трудоустроен, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости, планировал зарегистрировать брак.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановил приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел данные личности виновного, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, а также признал активное способствование расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление к лишению свободы.

Данных, свидетельствующих о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, влияющие на его вид и размер, не установлено.

Вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы является мотивированным. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, их не усматривает и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Размер лишения свободы судом определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать его (наказание) несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Егорова Е.А. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий