Дело № 2-3892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску ФИО1 к ПАО «Норвик Банк» о возложении обязанности по исполнению договора банковского счета и взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 8229387/00000381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. 25.12.2012г. заключено дополнительное соглашение № 2013-4752, согласно которому банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 176000 рублей, сроком действия по 30.11.2015г. включительно и уплатой процентов в размере 23% годовых (п. 2.2). Условиями договора предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п.2.8.). Распоряжением банка № 156-н от 21.10.2013г. установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, истцом начислена штрафная неустойка за период с 04.12.2013г. по 08.12.2015г. из расчета 1000 руб. за каждый факт просроченного платежа. Плата за предоставление услуги CMC-информирование, предусмотренная Тарифами по карте с кредитным лимитом, начиная с третьего месяца, составляет 59 руб. в месяц. 21.10.2013 плата за предоставление услуги CMC-информирование изменена Распоряжением коллегиального органа Банка «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области и составила 79 рублей в месяц. Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 0,4% в месяц от задолженности на первое число месяца предусмотрена п.8.10 Раздела 8 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк», изменена Распоряжением коллегиального органа Банка от 17.12.2014 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО», согласно которому с 25.12.2014г. плата за обслуживание карт с кредитным лимитом составляет 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца. Согласно расчету суммы требований по договору от 25.12.2012г. № 2013-4752 за ответчиком числится задолженность в размере 262090,12 руб., в том числе, сумма основного долга - 164118 руб., плата за пользование кредитом - 64286,15 руб., неустойка за вынесение платы по основному долгу на счета просроченных ссуд - 28000 руб., плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом - 5685,73 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 5820,90 руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском о взыскании с ПАО «Норвик Банк» неустойки (пени) и возложении обязанности по исполнению договора банковского счета.

В обоснование встречного иска указано, что условиями заключенного между сторонами договора банковского счета № 8229387/00000381 от 25.12.2013г. и дополнительного соглашения № 2013-4752 от 25.12.2013г. о выпуске кредитной карты с лимитом 176000 руб. предусмотрена уплата процентов по ставке 23% годовых, иных платежей договором не предусмотрено и не должно было взиматься. В нарушение условий договора дополнительное соглашение в части очередности списания задолженности (п.2.9.) сторонами не согласовывалось и противоречит действующему законодательству. Плата за пользование кредитом по повышенной ставке и неустойка за каждый факт внесения платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд начислены истцом незаконно. В результате общая сумма незаконно удержанных средств составила 81546,71 руб. В августе 2014г. банк прекратил обслуживание кредитной карты не направив уведомления ответчику. 18.09.2014г. ФИО1 направил претензию в ПАО "Норвик Банк", которая осталась без удовлетворения. Полагает, что ПАО "Норвик Банк" в одностороннем порядке сократил срок действия договора, увеличил размер процентов и установил комиссионное вознаграждение по операциям, тем самым нарушил его права как потребителя. Договор кредитования является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель лишен возможности влиять на его содержание. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита не доведены до заемщика. Между тем, он как потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка. Полагает, что за неисполнение требований потребителя с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3% от суммы кредита (176000 руб.) за период с 18.09.2014г. по 18.09.2017г. за 1095 дней в сумме 5781600 руб. На основании изложенного просит взыскать с ПАО "Норвик Банк" пени в размере 5781600 руб., возложить на ПАО «Норвик Банк» обязанность по исполнению договора банковского счета № 8229387/00000381 от 25.12.2013г. и дополнительного соглашения № 2013-4752 от 25.12.2013г. о выпуске карты с кредитным лимитом 176000 руб.

В судебном заседании представить истца ПАО "Норвик Банк" по доверенности ФИО2 исковые требований поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала, пояснив, что неустойка, плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и плата за услуги по СМС - информированию установлены Тарифами банка, с которыми ответчик имел возможность ознакомится, так как они находится в открытом доступе. В одностороннем порядке Банк условия договора не изменял, действие договора не прекращал. Списание поступивших денежных средств было произведено в соответствии с условиями договора и ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Банком в одностороннем порядке изменены условия договора, прекращено обслуживание карты, в связи с чем он не имеет возможности ею пользоваться. Считает, что Банком производилось списание поступивших платежей в нарушение ст. 319 ГК РФ, в связи с чем просроченной задолженности у него перед банком не имеется. Кроме того, в нарушение действующего законодательства Банком не предоставлены сведения о полной стоимости кредита.

Специалист Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3 пояснил, что одностороннее изменение условий заключенного договора не допускается, в связи с чем считает, что ПАО «Норвик Банк» нарушило права ФИО1 как потребителя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учетом мнения специалиста Управления Роспотребнадзора по Кировской области, давшего заключение по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статья 850 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что АКБ «Вятка-банк» ОАО зарегистрировано в Центральном банке РФ за основным государственным регистрационным номером 1024300004739 22.11.1990г.

02.07.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования АКБ «Вятка-банк» на ПАО "Норвик Банк".

ПАО "Норвик Банк" имеет лицензию Центрального банка на осуществление банковской деятельности № 902 от 01.08.2003г.

25.12.2012г. между ПАО "Норвик Банк" и ФИО1 заключен договор банковского счета № 8229387/00000381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

25.12.2012г. заключено дополнительное соглашение № 2013-4752, согласно которому банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 176000 рублей, сроком действия по 30.11.2015г. включительно с уплатой процентов в размере 23% годовых (п. 2.2).

Условиями договора предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п.2.8.). 

25.12.2012г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому, п.2.2. соглашения изложен в следующей редакции «2.2. проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0 % годовых» на срок с 25.12.2012г. по 24.03.2013г.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга составляет 164118,24 руб., плата за пользование кредитом составила 64286,15 руб.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по возврату кредита в сумме 164118,24 руб., плату за пользование кредитом в размере 64286,15 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распоряжением банка № 156-н от 21.10.2013г. установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, истцом начислена штрафная неустойка за период с 04.12.2013г. по 08.12.2015г. из расчета 1000 руб. за каждый факт просроченного платежа. 

Поскольку в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не вносил денежные средства после 18.09.2014г., за период с 04.12.2013г. по 08.12.2015г. банком начислена штрафная неустойка в размере 28000 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая размер процентов, определенных сторонами за пользование суммой займа, последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 7000 руб.

Кроме этого, согласно Заявления-анкете, плата за предоставление услуги CMC-информирование, предусмотренная Тарифами по карте с кредитным лимитом, составляет 0 руб. в месяц в течение первых двух календарных месяцев, начиная с момента первой расходной операции, начиная с третьего месяца размер платы составляет 59 руб. в месяц.

Плата за предоставление услуги CMC-информирование изменена Распоряжением коллегиального органа Банка от 21.10.2013 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО», согласно которому с 01.11.2013г. п.7.12 раздела 7 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО плата за предоставление услуги CMC-информирования составила 79 руб. в месяц.

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 0,4% в месяц от задолженности на первое число месяца предусмотрена п.8.10 Раздела 8 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО, по Распоряжению коллегиального органа Банка от 24 июля 2014 года «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО».

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом изменена Распоряжением коллегиального органа Банка от 17.12.2014 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО», согласно которому с 25.12.2014г. п.8.10 раздела 8 и п.10.7 раздела 10 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО читать в следующей редакции: плата за обслуживание карт с кредитным лимитом 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца.

Вопреки доводам встречного иска, пунктом 3.2.6 договора банковского счета от 25.12.2012г. подписанного сторонами, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в свои тарифы и/или Правила, которые вступают в действие по истечение 5 дней с даты принятия Банком соответствующего решения о чем банк сообщает путем размещения информации в операционных залах офисов банка, на официальном Интернет-сайте банка или путем направления клиенту соответствующего СМС - уведомления на номер мобильного телефона, указанного в п. 11 настоящего договора.

За услугу СМС – информирования и плату за обслуживание карт с кредитным лимитом ПАО «Норвик Банк» просит взыскать 5685,73 руб. Суд признает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы встречного иска ФИО1 к ПАО «Норвик Банк» о не предоставлении заемщику полной информации о кредите, его стоимости не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так, исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Как следует из положений ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из договора банковского счета и дополнительного соглашения следует, что сторонами определена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами, которая составляет 23% годовых.

Обязанность кредитной организации указывать полную стоимость потребительского кредита (займа) установлена ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 01.07.2014г.

Согласно ст. 17 настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Договор банковского счета был заключен сторонами в декабре 2012 года, в связи с чем обязанности по указанию полной стоимости кредита у Банка не имелось.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика и в том, что изменение размера неустойки, предусмотренной Тарифами Банка влияет на полную стоимость кредита, поскольку в силу положений ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора, не включаются в полную стоимость кредита.

До подписания договора ФИО1 имел возможность ознакомиться с его условиями, а также Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.2.6 договора банковского счета от 25.12.2012г. приведенного выше, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в свои тарифы и/или Правила, которые вступают в действие по истечение 5 дней с даты принятия Банком соответствующего решения, о чем банк сообщает путем размещения информации в операционных залах офисов банка, на официальном Интернет сайте банка или путем направления клиенту соответствующего смс-уведомления на номер мобильного телефона, указанного в п.11 настоящего договора.

Пунктом 3.2.2 указанного договора определено, что в случае возникновения технического овердрафта по счету (при превышении платежного и/или при наличии не погашенной до истечения срока овердрафта задолженности по уплате процентов за пользование соответствующим овердрафтом банк имеет право отказать клиенту в совершении операций по счету и/или предусмотренных данным договором действий и/или заблокировать выданные по договору карты до момента погашения технического овердрафта и упомянутой задолженности по уплате процентов за пользование соответствующим овердрафтом.

Также условиями договора определено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять Тарифы на обслуживание, разместив соответствующую информацию на сайте и офисах банка. ФИО1 имел право заявить о несогласии с измененными условиями и Тарифами, однако возражений от него не поступало.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, установленной за пользование кредитом, а также Тарифами на обслуживание, о чем имеется его подпись на заявлении, договоре и дополнительном соглашении.

Поскольку заключение договора было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, доводы ФИО1 о нарушении его прав как потребителя являются необоснованными. 

Рассматривая требования о порядке зачисления денежных средств в счет погашения задолженности суд приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный истцом расчет не подтверждает доводы ответчика о нарушении положений ст. 319 ГК РФ в части распределения поступивших денежных средств в счет погашения задолженности.

Как было указано ранее, обязательства заемщика возникли из договора банковского счета № 8229387/00000381 от 25.12.2012г. и дополнительного соглашения от 25.12.2012г. 

Часть 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 6.15 договора от 25.12.2012 г. предусмотрено, что при погашении задолженности клиента договору в первую очередь уплачивается штрафная неустойка за нарушение платежей по овердрафтам, во вторую очередь просроченные проценты за пользование овердрафтом, в третью очередь просроченный основной долг по овердрафтам, в четвертую очередь проценты за пользование овердрафтом, в пятую очередь основной долг по овердрафтом.

Ссылки истца по встречному иску на то, что расчет банка неверен, последовательность списания денежных средств противоречит законодательству, несостоятельны, поскольку представленный ПАО «Норвик Банк» расчет произведен исходя из условий договора. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком в суде первой инстанции данный расчет оспорен не был, контррасчет представлен не был, нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ со стороны банка при списании денежных средств не установлено.

Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в судебном заседании нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг ПАО «Норвик Банк» не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Также не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о расторжении со стороны банка договора банковского счета и блокировании карты. Как следует из материалов дела, требований о расторжении договора банковского счета со стороны ПАО «Норвик Банк» не предъявлялось, доказательств блокировки карты не имеется. С сентября 2014 года операций по счету не проводится в виду наличия задолженности, в силу заключенного между сторонами договора Банк вправе приостановить выполнение операций по счету до погашения заемщиком имеющейся задолженности, о чем было указано ранее.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска с ФИО1 в пользу ПАО "Норвик-банк" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5820,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 241090,12 руб., в том числе, возврат кредита – 164118,24 руб., плату за пользованием кредита в сумме 64286,15 руб., неустойку в размере 7000 руб., требования банка за услугу СМС – информирования и плату за обслуживание карт с кредитным лимитом в сумме 5685,73 руб., расходы по госпошлине в размере 5820,90 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017