Дело № 1- 12/2019 г.

(след. 11901950009000226)

УИД 19RS0006-01-2019-000749-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, Бейский район, РХ 28 января 2020 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бейского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 21.11.2019 года,

потерпевшей Потерпевшаф № 1,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 27 августа 2019 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.10.2019 года до 11 часов 10 минут 17.10.2019 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества и обращению его в свою пользу, путем свободного доступа из помещения комнаты №, указанного дома, тайно похитил телевизор марки «Supra STV – LC2677WL» стоимостью 5434 рубля и не представляющий материальной ценности пульт управления «GS8306», пульт управления «ОРБИТА», провода – 2 штуки, принадлежащие Потерпевшаф № 1

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевшаф № 1 значительный материальный ущерб в сумме 5434 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе следствия, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевшаф № 1 просила суд о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который 

<

 >, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от жителей села, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.193), главой Бейского сельсовета характеризуется положительно, жалоб от жителей села на него не поступало (л.д.195), по месту отбытия наказания 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.179).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.110-112, 131-133), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 и фото - таблица к нему (л.д.122-127), добровольная выдача похищенного имущества (л.д.25-29).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия достоверных сведений о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения деяния, совершения иных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности потерпевшей, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание, что подсудимый в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда РХ от 27.08.2019 года совершил аналогичное преступление, учитывая деяния совершенные по указанному приговору суда и по рассматриваемому уголовному делу, отсутствие сведений о нарушениях обязанностей возложенных указанным приговором суда, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по указанному приговору суда, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют. 

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, осознания своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного. 

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Поскольку ФИО2 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за его поведением, с учетом данных о личности ФИО2 оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено условное наказание приговор Бейского районного суда РХ от 27.08.2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным органом; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; получить консультацию у врача нарколога о необходимости лечения от наркотической зависимости, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 27.08.2019 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

телевизор марки «Supra STV – LC2677WL»; пульт управления «GS8306»; пульт управления «ОРБИТА» хранящиеся у потерпевшей Потерпевшаф № 1 оставить по принадлежности последней. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк