АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.

при секретаре – помощнике судьи Валетдиновой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Климуллина И.Ф.,

защитника в лице адвоката Кашапова Р.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волкова Д.Ю. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Октябрьского городского суда от 9 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета 1 декабря 2020 года,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением ряда обязанностей, указанных в приговоре. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Климуллина И.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Кашапова Р.Ф. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено за период времени с 27 июля 2020 года по 9 февраля 2021 года, с образованием задолженности в сумме 80 286 руб. 84 коп., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу Волкова Д.Ю. ставится вопрос об изменении приговора без оспаривания квалификации действий подсудимой и установленных фактических обстоятельств уголовного дела. 

Автор апелляционного представления указывает, что судом применены правила ч.1 ст.62 УК РФ и назначено наказание в виде 2/3 от максимального срока, так как по делу имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом утверждает, что при назначении наказания суд не учел иные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом назначенное наказание должно быть меньше 8 месяцев лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, снизив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах – показаниях, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон самой ФИО1, подтвердившей их в суде; законного представителя потерпевшего – К.Г.Ф., свидетеля Ш.Р.С.; материалах уголовного дела – приказе мирового судьи от 15 июня 2017 года о взыскании алиментов на сына А..., постановлении о расчете задолженности по алиментам, свидетельстве о рождении ребенка, справке об отсутствии поступлений алиментов на счет ребенка, материалах исполнительного производства и других доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст.273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду неправильного установления судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

При решении вопроса о назначении осужденной ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение в качестве явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных требований закона суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения осужденной ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, но при этом правильно назначил наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и применил правила ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из материалов дела, назначая ФИО1 наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учел положительные характеристики личности осужденной по месту жительства. При этом суд назначил ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что является максимальным с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако суд не учел, что помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, дающих основание для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, им установлено наличие и иных смягчающих обстоятельств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения подлежит соразмерному снижению без изменения длительности испытательного срока.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их повторного учета.

С решением суда о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского городского суда РБ от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается. Приговор в данной части не обжалован. 

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденной на защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора:

- смягчить назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п М.Ю.Хомечко

Справка: Судья Давлетшин М.Р.

Дело 22-3053/2021