Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 сентября 2020 года 

Председательствующий Каримова Р.И. Дело № 22-5732/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Невгад Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хозовой С.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., 

защитника - адвоката Миклина В.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ) 

в ..., судимый:

- 14 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга условное осуждение отменено, направлен на 1 год в воспитательную колонию,

- 22 апреля 2014 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст.228УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 03 июля 2015года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст.228УК РФ с применением ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 апреля 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 14 октября 2013 года и от 22 апреля 2014 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 июля 2018 года условно-досрочно на 06 месяцев 07 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2018 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 19 мая 2020 года по 21 мая 2020 года, с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,52 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в период с 18 по 19 мая 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял во внимание не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно не учел его материальную помощь семье, материальное положение его семьи. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В том числе судом учтено, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичное тяжкое преступление, имеет постоянное места жительства и источник дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи матери и сестре. 

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Утверждения осужденного о наличии беременности у его сожительницы суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств этому не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем судом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного осужденным преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий: