П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 27 ноября 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего КСА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь совместно с КСА в беседке, расположенной в 209 метрах к северу от (адрес) поселка (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения КСА уснул в беседке, ... от потерпевшего и других лиц, не наблюдавших за его преступными действиями, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, из кармана джинсов, одетых на КСА, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон – смартфон «...», стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся. Распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил своими действиями потерпевшему КСА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего КСА поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего КСА удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – смартфон «...» - возвратить по принадлежности потерпевшему КСА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...