Судья Смирнова А.А. Дело № 33-550/2026

(номер дела в суде первой инстанции № 2-674/2025)

УИД 37RS0021-01-2025-001036-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Лебедевой Н.А. и Гараниной С.А.,

при ведении протокола секретарем Семейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 и ФИО17 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 8 декабря 2025 года по исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на выморочное имущество и встречному исковому заявлению ФИО16, ФИО17 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, восстановлении срока на принятие наследства,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области) о признании права собственности на выморочное имущество о признании права собственности на выморочное имущество.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16 и ФИО17

Требования мотивированы тем, что из сведений из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано, из сведений БТИ следует, что ранее квартира принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, но свидетельство о праве собственности на квартиру в рамках наследственного дела не выдавалось. Договор мены, на основании которого право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2, у органа местного самоуправления отсутствует, в связи с чем орган местного самоуправления не имеет возможности обратиться за получением свидетельства к нотариусу. В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квартира должна перейти в собственность органов местного самоуправления.

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области просит суд признать право муниципальной собственности Фурмановского муниципального района в лице Администрации Фурмановского муниципального района в порядке наследования на следующее выморочное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО17 и ФИО16 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом заявлений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4 квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО14 и ФИО13 в порядке наследования право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 1/2 доли за каждым.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 являлся двоюродным братом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве собственности на квартиру не выдавалось, однако в наследственном деле ФИО2 ФИО4 прямо указан в качестве наследника. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследства в установленном законом порядке вступили его сын ФИО17 и супруга ФИО16 Спорная квартира в состав наследственного имущества не включена. ФИО4 обращался с заявлением о принятии наследства, других наследников по закону после смерти ФИО2 не имелось, ФИО17 и ФИО16 полагают, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО2 Учитывая положения ч.2 ст.1141 ГК РФ квартира, которую унаследовал ФИО4, должна перейти в равных долях к его наследникам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 08 декабря 2025 г. исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворены. За Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области признано право муниципальной собственности на выморочное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО16, ФИО17 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, восстановлении срока на принятие наследства отказано.

С решением суда не согласны ответчики, истцы по встречному иску ФИО16, ФИО17, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Администрации Фурмановского муниципального района отказать, встречное исковое заявление ФИО21 удовлетворить.

От Администрации Фурмановского муниципального района в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец по первоначальному иску, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, истцов по встречному иску ФИО17 и ФИО16, ответчика по первоначальному иску МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области, представителей третьих лиц Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, извещенных о месте и времени в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявивших, сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщивших. Истцы по встречному иску ФИО17 и ФИО16 уполномочили на участие в деле своих представителей.

Выслушав представителей ответчиков, истцов по встречному иску ФИО17 и ФИО16 по доверенности ФИО18, адвоката Реброва А.А. по ордеру, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному иску Администрации Фурмановского муниципального района ФИО19, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Из сообщения Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области следует, что согласно системе оперативного учета заказов АИС 1С, переданного на хранение в АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», правопреемником которого является ППК «Роскадастр» по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № в целом зарегистрировано за ФИО2. Копия договора мены в распоряжении Филиала отсутствует.

В действующей и архивной поквартирной карточке сведений о регистрации ФИО2 в квартире не имеется, единственная запись о регистрации в жилом помещении составлена в отношении нанимателя ФИО1, который был зарегистрирован в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в архивной поквартирной карточке имеется запись о том, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире «по решению Главы администрации взамен как сироте от 2.07.03», решение органов местного самоуправления в архиве отсутствует.

Как следует из свидетельства о смерти, записи акта о рождении и записей актов гражданского состояния ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ее родителям являлись ФИО3 и ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке, сведений о рождении ФИО2 детей в органах ЗАГСа не имеется, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти проживавшей по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве обратился ФИО4, в заявлении указал, что наследственное имущество состоит из квартиры, в графе «родство» заявления о принятии наследства записи отсутствуют; свидетельства о праве на наследство никому не выданы. Кроме того, ФИО4 просил оплатить расходы, связанные с погребением ФИО2, нотариусом выданы распоряжения об оплате ФИО27 денежных средств на возмещение расходов, связанных с похоронами ФИО2

Как следует из записи акта о рождении и записей актов гражданского состояния ФИО5 ФИО15, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями первоначально были указаны ФИО5, 

<

данные изъяты> лет, и ФИО6, 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ребенок был усыновлен ФИО7 и ФИО11, в связи с чем фамилия ребенка была изменена на «Терентьев».

Согласно записям актов гражданского состояния, составленных в отношении матери ФИО2 – ФИО10, ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при рождении ей была присвоена фамилия «Макарова», данная фамилия изменена на «Доронина» в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записям актов гражданского состояния, составленных в отношении матери ФИО4 – ФИО11, ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (так в документе) 

<

адрес>, при рождении ей была присвоена фамилия «Макарова», данная фамилия изменена на «Терентьева» в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записям метрических книг Введенской церкви села Парша Юрьевецкого уезда Владимирской губернии за 1903 и 1914 годы, предоставленных по запросу суда ГБУВО «ГАВО», в книгах имеются записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и о рождении ДД.ММ.ГГГГ М-ны, родителями которых являются ФИО8 и законная жена его ФИО35, оба православные.

Записи метрических книг Введенской церкви села Парша Юрьевецкого уезда Владимирской губернии за 1903, 1914 годы составлены до издания Декрета Совета народных комиссаров о введении в Российской республике западноевропейского календаря. 24 января (6 февраля) 1918 г., из-за чего даты рождения М-ны и ФИО20 не совпадают со сведениями, указанными в записях актов гражданского состояния.

Записей о рождении других детей женского пола за лето ДД.ММ.ГГГГ года, кроме М-ны, в метрической книге не имеется, в связи с чем, учитывая содержание сведений о месте рождения, фамилии при рождении, указанных в отношении ФИО10 в записях актов гражданского состояния, суд приходит к выводу, что запись метрической книги Введенской церкви села Парша Юрьевецкого уезда Владимирской губернии за ДД.ММ.ГГГГ год, составленная в отношении ФИО9, фактически составлена в отношении ФИО8 (в браке ФИО29) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью ФИО2, являющейся при жизни собственником спорной квартиры.

Поскольку ФИО10 и ФИО11 являлись полнородными сестрами, их дети ФИО2 и ФИО4 являлись двоюродными сестрой и братом.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях выданы супруге умершего ФИО16 и сыну умершего ФИО17. Сын умершего ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1151-1154 ГК РФ, Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», 527, 528, 532, 546, 552 Гражданского кодекса РСФСР, положениями Федерального закона от 14 мая 2001 г. №51-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» (действовавших на момент спорных правоотношений), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. №2 (ред. от 25 октября 1996 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшего на момент спорных правоотношений), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО22, при этом исходил из того, что на дату открытия наследства после смерти ФИО2, наследников по закону, указанных в ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции действующей на дату открытия наследства, не имелось, при включении в число наследников двоюродных братьев ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, ФИО4 и его правопреемники не совершали, также не усмотрев оснований для восстановления срока для принятия наследства.

При этом, установив, что спорная квартира является выморочным имуществом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований передачи указанного недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Не соглашаясь с выводами суда, ФИО21 в апелляционной жалобе указывают, что в силу ст.6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО4, являющим единственным наследником после смерти ФИО2, имел право наследования по правилам части третей ГК РФ, поскольку наследство никем не было принято, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО4 своевременно (в течение шести месяцев) обратился к нотариусу после смерти ФИО2, в связи с чем унаследовал спорную квартиру в целом и она должна быть включена в состав наследства после его смерти. Отказа в совершении нотариального действия по принятию наследство не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они по существу направлены на переоценку исследованных и надлежаще оцененных доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют.

В силу ст.527 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на день открытия наследства после смерти ФИО2) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, принадлежащей умершей на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № в целом.

Таким образом, ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на день открытия наследства после смерти ФИО2) содержит четко установленные категории лиц, которые обладали наследственными правами к имуществу умершего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства относительно родственных связей между умершей ФИО2 и ФИО4, судом достоверно установлено, что ФИО10 и ФИО11 являлись полнородными сестрами, их дети ФИО2 и ФИО4 являлись двоюродными сестрой и братом.

Между тем, в силу вышеуказанных положений закона, регулирующих наследственные отношения, ФИО4, приходящийся умершей ФИО2 двоюродным братом, к числу наследников по закону не относился.

Двоюродные братья и сестры наследодателя включены в число наследников Федеральным законом Российской Федерации №51-ФЗ от 14 мая 2001 г., который вступил в силу 17 мая 2001 г.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу ст.5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Вместе с тем, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что положения ст.6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ в рассматриваемом деле применены быть не могут, поскольку ФИО4 наследником к имуществу умершей ФИО2 не являлся, в связи с чем не мог быть призван к наследованию, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом, вопреки доводам жалобы двоюродные братья и сестры в соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР стали относится к числу наследников по закону после с 17 мая 2001 г., то есть спустя более двух лет со дня смерти ФИО2, а не с введением части третьей ГК РФ с 01 марта 2002 г., исключение для которой, в части возможности наследования лиц, которые не могли быть наследниками в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ, предусматривает ст.6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку в силу положений ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 14 мая 2001 г.) наследственные права двоюродных братьев наследодателя ранее были законодательно урегулированы и включены в очередность наследования.

При установленных обстоятельствах, обращение ФИО4 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования, отсутствие оформленных прав на спорное имущество каким-либо юридически значимым обстоятельством по делу в рассматриваемом случае не является, правовых последствий не несет, поскольку действия по принятию наследства могли быть совершены только наследниками, к которым ФИО4 весь установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства не относился, а совершение лицом, не являющимся наследником каких-либо действий, не может свидетельствовать о принятии наследства, данные выводы были аргументировано изложены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2

В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, разъяснениями, данными в п.12 постановления от 23 апреля 1991 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из объяснений представителя ответчиков ФИО18, которые в силу положений ст.68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, ФИО4 и его правопреемники не совершали, что подтверждается задолженностью по оплате коммунальных услуг, санитарно-техническим состоянием квартиры, за которой длительное время никто не следил, мер к сохранности квартиры и ее ремонту не принималось, что свидетельствует о том, что за время прошедшее со дня открытия наследства (26 лет) родственники ФИО2 каких-либо мер к принятию наследства не принимали.

Иных доказательств того, что родственниками ФИО2 совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом поддержанию его в надлежащем состоянии, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов по встречному иску, изложенную и поддержанную ими в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, правильность выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 и ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.