Дело № 2-1711/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 октября 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 марта 2008 г. за период с 21 апреля 2009 г. по 14 августа 2018 г. в размере 397124,16 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - «LADA 211240» идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год изготовления – 2008, цвет – светло-серебристый.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19 марта 2008 г. между Банком «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и передачу его в залог. 21 июня 2013 г. Банком «Траст» заключил с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договор уступки прав требования, в том числе по данному кредитному договору. Должник уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, о причине неявки не сообщила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, направила возражение, согласно которому просит в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль отказать, указав, что она является добросовестным приобретателем данного имущества, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 19 марта 2008 г., поданной ФИО1 в НБ «Траст» (ОАО), она просит предоставить ей кредит в размере 242250 рублей на приобретение автомобиля «LADA 211240» идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год изготовления – 2008, цвет – светло-серебристый.

В соответствии с условиями предоставления и облуживания кредита на покупку автомобиля, к которым присоединилась ФИО1, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором в залог передается приобретаемый товар.

19 марта 2008 г. ФИО1 предоставлен кредит в испрашиваемом размере и ею как покупателем заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, что подтверждается письменными доказательствами.

Сторонами по кредитному договору определен график платежей, по которому заемщик должен вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что платежи в счет погашения кредита ею ни разу не вносились.

Нарушение сроков возврата суммы кредита, является основанием для досрочного возврата кредитору всей суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21 июня 2013 г. между НБ «Траст» (ОАО) (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № НБТ/БА-2/13, согласно которому и Приложению № 1 цессионарию переданы права (требования) кредитора по кредитному договору 

<

№>г., заключенному с ФИО1

Передача права (требования) по договору кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, задолженность по основному долгу составляет 202253,26 рублей, по процентам - 56939,97 рублей, по комиссии – 67866 рублей, по неустойке - 15600 рублей, по процентам на просроченный долг – 54464,93 рублей, а всего 397121,16 рублей. Данный расчет обоснован, в связи с чем суд соглашается с ним.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, возражений относительно заявленных требований им представлено, то исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с информацией, предоставленной МРЭО ГИБДД № 8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в настоящее время владельцем указанного автомобиля, который передан в залог, является ФИО2 на основании договора от 22 июня 2013 г.

Кредитором и должником конкретный срок залога не определен, в связи с чем он подлежит определению по главному требованию.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку возврат кредита должен был совершаться периодическими платежами, срок исковой давности по каждому из них исчисляется самостоятельно. Согласно представленному графику платежей, последний платеж заемщик должен был совершить 19 марта 2013 г. Учитывая, что заемщик вовсе не вносил какие-либо платежи в счет погашения кредита, трехлетний срок исковой давности по последнему из платежей начал течь с 20 марта 2013 г., когда кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, и соответственно окончился 20 марта 2016 г.

Исковое заявление направлено в Тимашевский районный суд 20 августа 2018 г.

Факт уступки прав (требования) по кредитному договору не влияет на срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требования в этой части следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплатил, она в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в части удовлетворенных исковых требования с ответчика ФИО1 Размер государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7171 рублей.

По ходатайству истца 04 сентября 2018 г. при принятии искового заявления к производству судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста предмета залога.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, то оснований для дальнейшего применения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 марта 2008 г. за период с 21 апреля 2009 г. по 14 августа 2018 г. в размере 397124,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 7171 рублей.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля «LADA 211240» идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год изготовления – 2008, цвет – светло-серебристый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка