Дело №1-422 (11901330003000752) 2019 43RS0017-01-2019-002984-83 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 21 ноября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 058109,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Абраменкова Д.А., предоставившего удостоверение № 721 и ордер № 057285,

потерпевшей Ю., 

представителя потерпевшей М. – К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2013 по приговору Юрьянского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.11.2013 по приговору Нововятского районного суда г. Кирова (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.08.2016) по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 (12 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.09.2018 освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.08.2018 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 2 дня,

28.07.2019 по данному делу задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, 

30.07.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.08.2013 по приговору Мурашинского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 116, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.09.2016 по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области;

- 24.03.2017 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.12.2018 по отбытию наказания из ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области,

28.07.2019 по данному делу задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, 

30.07.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24.07.2019 в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 33 минут ФИО1, находясь возле земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Ю.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на указанный земельный участок, где преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, тайно похитил с гвоздя открытой веранды дома, выполненной в виде навеса, женскую сумку из искусственной кожи стоимостью 350 рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно: - женский портмоне (кошелек) стоимостью 500 рублей; - денежные средства в сумме 8300 рублей; - сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15150 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24.07.2019 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.

В осуществление задуманного, ФИО2 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанного дома, где преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил из находящегося на столе портмоне, денежные средства в сумме 18100 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26.07.2019 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 21 минуты, ФИО2 и ФИО1, находясь возле земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решили совместно совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.

В связи с этим ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей.

В осуществление задуманного, в указанное время, введя потерпевшую Т. в заблуждение, относительно своих преступных намерений, ФИО2 и ФИО1, неправомерно представились сотрудниками полиции, и под предлогом проверки сохранности и целостности денежных средств населения, с согласия потерпевшей Т., прошли в дом *** по указанному адресу, где согласно предварительной договоренности, ФИО2 попросил Т. пройти с ним в ограду вышеуказанного дома, чтобы в это время ФИО1 смог совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т. 

В свою очередь, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, оставшись в комнате указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, тайно, из находящегося в ящике стола портмоне, похитил деньги в сумме 3000 рублей, и из находящейся на комоде книги, похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Т. 

После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшей Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 66-72, 148-152) и в качестве обвиняемого (том 1 л.д.218-222, том 2 л.д.15-17). ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24.07.2019 примерно с 10 часов 30 минут до 12 часов он один в трезвом виде на арендованном им автомобиле 

<

данные изъяты> ***, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По обе стороны дороги расположены садоводства. У одной из остановок автобуса по ходу движения он остановился, и ушел с дороги в кусты по естественной надобности. Прямо перед собой он увидел садовый участок, на котором стоял садовый домик. У домика был навес-крыльцо, на опоре которого, на гвозде висела женская сумка светло-бежево-розоватого цвета. На участке находилась женщина, которая работала, за сумкой не наблюдала, и его не видела. ФИО1 незаметно подошел, похитил данную сумку, и ушел в автомобиль, на котором отъехал на некоторое расстояние. Съехав с дороги, он осмотрел сумку, в которой обнаружил телефон черно-серебристого цвета, марки не помнит, и портмоне черного цвета, из которого он забрал деньги в сумме 8300 рублей (1 купюра в 2000 руб, 6 купюр по 1000 руб., и 3 купюры по 100 руб. В портмоне были еще какие-то банковские карты, в сумке было еще какое-то имущество. Он взял себе телефон и деньги. Портмоне положил в сумку, которую выбросил, куда именно он не помнит. Деньги потратил на личные нужды, а сотовый телефон вечером 24.07.2019 отдал своему знакомому ФИО2, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему. 28.07.2019 когда его и ФИО2 задержали сотрудники полиции, то в ходе обыска арендованного им автомобиля, изъяли похищенный им сотовый телефон. Находясь в отделе полиции, он признался ФИО2 в том, что данный телефон он похитил, но при каких обстоятельствах не сказал.

26.07.2019 около 10 часов он вместе с ФИО2, на арендованном им автомобиле 

<

данные изъяты> ***, съездили в 

<

адрес> занять у знакомого деньги. Знакомого не нашли. На обратном пути остановились в 

<

адрес>, где решили совершить кражу. У ФИО2 было удостоверение монтажника в красных корочках. Договорились, что представятся пожилой женщине сотрудниками полиции, предъявят корочки, она их пустит в дом, где похитят деньги. ФИО2 увидел в окне одного из домов пожилую женщину, у которой решили похитить деньги.

Они постучались в дом. Вышедшей женщине они представились сотрудниками полиции, и попросили пройти в дом под предлогом проверки наличия и сохранности денежных средств, при этом ФИО2 показал красные корочки, и женщина их впустила. В доме ФИО2 сказал женщине, что у нее могли украсть деньги и надо проверить их сохранность. Женщина достала из книги 200 рублей, затем в ящике столе взяла кошелек, из которого достала 3500 рублей. Потом все убрала на место. Тогда ФИО2 предложил женщине пройти в ограду дома для проверки целостности замка, на что женщина согласилась и вышла из комнаты вместе с ФИО2. Оставшись в комнате один, ФИО1 достал из ящика стола кошелек, из которого забрал деньги в сумме 3000 рублей, а из книги на комоде он забрал деньги в сумме 500 рублей. Кошелек положил в стол, книгу положил на комод. Деньги положил к себе в карман. Затем он вышел из дома, сказал ФИО2: «Все нормально». Они попрощались с женщиной и уехали. Похищенные деньги они потратили вместе на бензин и продукты.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и пояснил, что ущерб потерпевшей Т. в размере 3500 рублей возмещен родственниками ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 159-163, 198-199, том 2 л.д.230-232) и в качестве обвиняемого (том 2 л.д.6-8, 271-273). ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний. 

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 26.07.2019 в период с 15 часов до 17 часов он вместе с ФИО1 на арендованной ФИО1 автомашине 

<

данные изъяты> белого цвета, приехали в 

<

адрес>, чтобы найти знакомого, которого не нашли. Перед тем как уехать, они остановились у колонки, чтобы помыть стекло автомобиля. У соседнего дома сидела женщина, у которой ФИО1 попросил ведро и тряпку. Вымыв стекло, ФИО1 ушел в дом для того, чтобы вернуть ведро с тряпкой. Через некоторое время ФИО2 тоже вошел в дом, чтобы позвать ФИО1 Находясь в прихожей дома, он увидел, что ФИО1 и женщина находятся в кухне и его не видят. В комнате на столе он увидел кошелек, который решил украсть. Воспользовавшись, что за ним не наблюдают, он прошел в комнату, где из кошелька похитил деньги в сумме 18100 рублей. В кошельке еще оставались какие-то деньги. Кошелек положил на стол, а похищенные деньги себе в карман. Затем вышел на улицу и сел в машину. Через некоторое время вернулся ФИО1, которому он по дороге признался в том, что вошел в дом, и пользуясь тем, что его никто не видит, похитил из кошелька деньги.

26.07.2019 днем он вместе с ФИО1 в трезвом виде на арендованной ФИО1 автомашине 

<

данные изъяты> ***, приехали в 

<

адрес>, где решили совершить кражу у какой-нибудь пожилой женщины. У него были корочки красного цвета от удостоверения монтажника, которыми они решили воспользоваться, представившись сотрудниками полиции. В окне дома он увидел пожилую женщину, у которой решили попробовать совершить хищение. Постучавшись, им открыла пожилая женщина, которой они представились сотрудниками полиции, показали корочки и сказали, что нужно проверить сохранность денежных средств. Женщина их пустила в дом, где по их просьбе показала деньги в портмоне в ящике стола и в книге на комоде. С целью отвлечь женщину, ФИО2 предложил ей пройти в ограду дома для проверки целостности замка, на что женщина согласилась и вышла с ним из дома. ФИО1 остался один в доме. Через минуту ФИО1 вышел, сказал: «все нормально», и они уехали. Деньги в сумме 3500 рублей, похищенные ими у женщины, они потратили на бензин и продукты.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность и пояснил, что ущерб потерпевшей Т. в размере 3500 рублей возмещен родственниками ФИО1 и ФИО2

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме признания ими своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по факту хищения ФИО1 имущества Ю.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ю. показала, что у нее имеется садовый дом, расположенный на земельном участке в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В период с 10 часов 40 минут до 12 часов 33 минут 24.07.2019 она вместе со своей матерью Ф. находилась на вышеуказанном земельном участке. В открытой веранде дома, вход в которую свободный, на гвоздь она повесила свою женскую сумку стоимостью 350 рублей, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, женский портмоне (кошелек) стоимостью 500 рублей с находящимися внутри деньгами в сумме 8300 рублей. Она и ее мать, работали на участке и за сумкой не наблюдали. Около 12 часов дня она обнаружила, что вышеуказанная сумка с находящимся внутри имуществом пропала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 15150 рублей, который является для нее значительным, т.к. заработная плата составляет примерно 12000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в сумме около 6000 рублей. Ущерб ей возмещен частично, т.к. следователем сотовый телефон ей возвращен.

Согласно справки 

<

данные изъяты> по состоянию на июль 2019 года, то есть на момент хищения, стоимость похищенного у Ю. имущества составляла: женская сумка из искусственной кожи - 350 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> - 6000 рублей, женский портмоне (кошелек) из искусственной кожи - 500 рублей (том 1 л.д. 105).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок местом преступления является земельный участок с кадастровым номером *** 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (том 1 л.д. 114-115).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица от 

<

дата> ежемесячная выплата потерпевшей Ю. составляет в среднем 12000 рублей (том 1 л.д. 113).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 116-118) следует, что у них имеется садовый дом (не пригодный для проживания в нем), расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В период с 10 часов 40 минут до 12 часов 33 минут 24.07.2019 она вместе со своей дочерью Ю. находилась на вышеуказанном земельном участке. При этом в открытой веранде дома, вход в который свободный, на гвозде висела женская сумка с находящимся внутри имуществом, принадлежащая ее дочери. Она и ее дочь за сумкой не наблюдали, занимались работой на участке. В 12 часов 33 минуты 24.07.2019 её дочь обнаружила, что вышеуказанная сумка с находящимся внутри имуществом пропала. Кто мог совершить хищение ей неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 200-203) следует, что работает директором 

<

данные изъяты>, занимающейся сдачей в аренду автомобилей. При этом между данной организацией и ФИО1 заключен договор аренды автомашины 

<

данные изъяты> *** от 

<

дата>. Автомашина им получена от сотрудников полиции 29.07.2019.

Согласно договора аренды автомобиля и акта приема-передачи 

<

дата> автомашина 

<

данные изъяты> *** была передана в аренду ФИО1 

Согласно рапорта 

<

дата> в 12 часов 33 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» Ю. сообщила о том, что из незакрытого дома 

<

адрес> (рядом с остановкой) пропала сумка (том 1 л.д. 15).

Согласно заявления Ю. около 12 часов 24.07.2019 неизвестное лицо похитило женскую сумку с находящимися внутри сотовым телефоном и денежными средствами, которая висела на гвоздике при выходе из веранды садового дома на садовом участке *** 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (том 1 л.д. 16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к ней были осмотрены садовый дом и веранда, расположенные на земельном участке *** 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка после совершенного преступления, а также изъята коробка от похищенного сотового телефона и кассовый чек на телефон (том 1 л.д. 17-21)

Согласно протокола обыска (выемки) от 

<

дата> в автомашине 

<

данные изъяты> *** у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий потерпевшей Ю. сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 193-194).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия коробка от похищенного сотового телефона, кассовый чек на телефон, сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 82-87).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 

<

дата> были приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от похищенного сотового телефона, кассовый чек на телефон, сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 88).

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 

<

дата> были возвращены потерпевшей Ю. под расписку коробка от похищенного сотового телефона, кассовый чек на телефон, сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 89-91).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 

<

дата> были приобщены в качестве вещественных доказательств автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 211).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> были осмотрены автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 209-210).

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 

<

дата> были возвращены свидетелю О. под расписку автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 212-213).

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> ФИО1 сообщил, что около 11 часов 24.07.2019 он, находясь на 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с одного из садовых участков путем свободного доступа похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 8300 рублей и сотовый телефон (том 1 л.д. 24).

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> ФИО1 сообщил, что 24.07.2019 он совершил кражу сотового телефона и денежных средств в сумме 8300 рублей в 

<

адрес> (том 1 л.д. 26).

Доказательства по факту хищения ФИО2 имущества М.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М., данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 181-183, 208-209) следует, чтоу нее имеется жилой дом *** (пригодный для проживания в нем), расположенный по 

<

адрес>. В период времени с 15 часов до 17 часов 24.07.2019 она находилась в вышеуказанном доме, при этом в стекло окна дома постучал ранее ей неизвестный мужчина, который попросил ведро с тряпкой для того, чтобы помыть стекло автомашины. На что она согласилась и вынесла ведро с тряпкой на улицу, передав данному мужчине, после чего ушла обратно в дом. Через некоторое время данный мужчина вошел в ее дом для того, чтобы вернуть ведро с тряпкой, при этом он попросил попить воды. Она согласилась дать ему воды и пошла в кухню, мужчина оставался в прихожей дома. Выпив воды, мужчина ушел. После его ухода она решила проверить наличие своих денежных средств, и обнаружила, что из портмоне, находящегося на столе в комнате, пропали принадлежащие ей деньги в сумме 18100 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 18100 рублей, который является для нее значительным, т.е. размер получаемой пенсии составляет примерно 23000 рублей, материально никто не помогает. Ущерб ей не возмещен.

Согласно паспорта потерпевшей М. местом преступления является жилой дом ***, расположенный по 

<

адрес> (том 2 л.д. 210). 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 191-194) следует, что она работает социальным работником, и ее подопечной ранее была М., которая 30.07.2019 сообщила ей, что в дневное время 24.07.2019 к М пришел ранее ей неизвестный мужчина, который попросил ведро с тряпкой для того, чтобы помыть стекло автомашины. На что она ему вынесла ведро. Через некоторое время данный мужчина вошел в дом и вернул ведро с тряпкой, при этом попросил попить воды. При этом М пошла в кухню, а мужчина остался стоять в прихожей. Выпив воды, мужчина ушел. После его ухода М обнаружила, что пропали ее деньги из портмоне, находящегося на столе.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей К. показала, что она работает специалистом 1 категории сектора опеки и попечительства администрации 

<

данные изъяты>. В её обязанности входит участвовать в качестве представителя при рассмотрении дел, связанных с защитой прав и законных интересов совершеннолетних дееспособных лиц, нуждающихся в патронаже, во время следственных действий и во всех судебных и иных учреждениях. На сновании доверенности она представляет интересы потерпевшей М. ввиду ее престарелого возраста и состояния здоровья. От следователя ей стало известно, что 24.07.2019 ранее неизвестный М мужчина, находясь в ее доме *** по 

<

адрес>, тайно похитил деньги в сумме 18100 рублей. Поддержала исковые требования М. в сумме 18100 рублей, о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 200-203) следует, что работает директором 

<

данные изъяты>, занимающейся сдачей в аренду автомобилей. При этом между данной организацией и ФИО1 заключен договор аренды автомашины 

<

данные изъяты> *** от 

<

дата>. Автомашина им получена от сотрудников полиции 

<

дата>.

Согласно договора аренды автомобиля и акта приема-передачи 

<

дата> автомашина 

<

данные изъяты> *** была передана в аренду ФИО1 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления имеется информация о том, что около 16 часов 

<

дата> неизвестный похитил у М. деньги из дома ***, расположенного по 

<

адрес> (том 2 л.д. 163).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему был осмотрен дом ***, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка после совершенного преступления (том 2 л.д. 164-170).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 

<

дата> были приобщены в качестве вещественных доказательств автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 211).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> были осмотрены автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 209-210).

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 

<

дата> были возвращены свидетелю О. под расписку автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 212-213).

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> ФИО2 сообщил, что 

<

дата> он совершил кражу денег в сумме 18000 рублей из дома, расположенного в 

<

адрес>. (том 2 л.д. 172).

Доказательства по факту хищения ФИО1 и ФИО2 имущества Т.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Т., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 124-126, 138-141, 305-307) следует, что у нее имеется жилой дом *** (пригодный для проживания в нем), расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по 

<

адрес>. В период с 13 часов до 14 часов 21 минуты 

<

дата> она находилась в вышеуказанном доме, при этом в стекло окна постучали двое ранее ей неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, которые якобы проверяют наличие и сохранность денежных средств у населения. После этого она их добровольно впустила в свой дом, где показала места хранения своих денег, а именно: в портмоне в ящике стола, в книге на комоде. Затем один из мужчин (который ей уже известен как ФИО2), попросил её пройти с ним и показать целостность замка на ограде дома. Она согласилась и проследовала вместе с ФИО2, при этом второй мужчина (который ей известен как ФИО1) остался в комнате дома. Через некоторое время она с ФИО2 вернулась в комнату, после чего они вдвоем покинули ее дом. После их ухода она решила проверить наличие денежных средств, и обнаружила, что из портмоне пропали деньги в сумме 3000 рублей, из книги пропали деньги в сумме 500 рублей. После этого она обратилась в полицию, где ей продемонстрировали фототеку схожих по приметам вышеуказанных людей, при просмотре данной фототеки она опознала ФИО1 и ФИО2, как лиц, совершивших в отношении нее вышеуказанное преступление. ФИО1 и ФИО2 она не разрешала пользоваться и распоряжаться данным имуществом. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей, который является для нее незначительным. Ущерб ей возмещен полностью (том 1 л.д. 124-126, 138-141, 305-307).

Согласно расписки от 

<

дата> Т. в присутствии законного представителя П. получила от родственников ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 3500 рублей потерпевшей Т. в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба (том 1 л.д. 268). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок местом преступления является жилой дом ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по 

<

адрес> (том 1 л.д. 310-311).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей П., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 128-130, 262-266) следует, что Т. является её матерью, и в связи с возрастом и ее состоянием здоровья она будет представлять её законные права и интересы в следствии и в суде. От матери ей стало известно, что около 14 часов 26.07.2019 двое неизвестных мужчин, представившись сотрудниками полиции, под предлогом проверки целостности денег у населения, вошли в дом матери, где она указала им место хранения денег, и воспользовавшись тем, что один из мужчин вышел в ограду дома вместе с ее матерью, второй тайно похитил деньги в сумме 3500 рублей. От сотрудников ей стало известно, что данное преступление совершили ФИО2 и ФИО1, которых она ранее не знала.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 200-203) следует, что работает директором 

<

данные изъяты>, занимающейся сдачей в аренду автомобилей. При этом между данной организацией и ФИО1 заключен договор аренды автомашины 

<

данные изъяты> *** от 

<

дата>. Автомашина им получена от сотрудников полиции 

<

дата>.

Согласно договора аренды автомобиля и акта приема-передачи 

<

дата> автомашина 

<

данные изъяты> *** была передана в аренду ФИО1 

Согласно рапорта 

<

дата> в 14 час. 21 мин. П. сообщила о том, что 26.07.2019 у её мамы Т. из дома *** по 

<

адрес> неизвестные люди похитили денежные средства в сумме 3500 рублей (том 1 л.д. 31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему был осмотрен жилой дом ***, расположенный на 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка после совершенного преступления, а также изъяты следы рук с ковша, находящегося в доме (том 1 л.д. 32-36).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 

<

дата> были приобщены в качестве вещественных доказательств автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 211).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> были осмотрены автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 209-210).

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 

<

дата> были возвращены свидетелю О. под расписку автомашина 

<

данные изъяты> *** и свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину (том 1 л.д. 212-213).

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> ФИО1 сообщил, что в дневное время 26.07.2019 он совместно с ФИО2, находясь в одном из частных домов 

<

адрес>, похитили деньги в сумме 3500 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (том 1 л.д. 44).

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> ФИО2 сообщил, что в дневное время 26.07.2019 он совместно с ФИО1, находясь в одном из частных домов 

<

адрес>, похитили деньги в сумме 3500 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (том 1 л.д. 43).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у обвиняемого ФИО1 получены образцы следов рук (том 1 л.д. 292).

Согласно заключения эксперта *** от 

<

дата> дактилоскопической экспертизы следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия с ковша, находящегося в доме *** по 

<

адрес>, оставлены обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 298-302).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей к нему подозреваемый ФИО1 указал, что в дневное время 26.07.2019 он совместно с ФИО2, находясь в доме *** по 

<

адрес>, похитили у бабушки деньги в сумме 3500 рублей (том 1 л.д. 182-186).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей к нему подозреваемый ФИО2 указал, что в дневное время 26.07.2019 он совместно с ФИО1, находясь в доме *** по 

<

адрес>, похитили у бабушки деньги в сумме 3500 рублей (том 1 л.д. 177-181).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью доказанной.

Их вина подтверждается признанием ими вины в судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Ю., представителя потерпевшей К. в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниями потерпевших Т., М., показаниями представителя потерпевшей П., показаниями свидетелей О., Р., Ф. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Ю.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшей, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как имущество было изъято, ФИО1 пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Т.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимые, договорились о совершении преступления до его начала, при этом распределили роли каждого. При совершении преступления действовали согласно предварительно достигнутой договоренности.

Кража, совершенная подсудимыми, является оконченной, так как имущество было ими изъято, подсудимые пользовались и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшей, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

Кража, совершенная ФИО2, является оконченной, так как имущество было изъято, ФИО2 пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Т.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимые, договорились о совершении преступления до его начала, при этом распределили роли каждого. При совершении преступления действовали согласно предварительно достигнутой договоренности.

Кража, совершенная подсудимыми, является оконченной, так как имущество было ими изъято, подсудимые пользовались и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на военную службу по причине имеющейся судимости не призывался (том 2 л.д.20-65, 284-290), в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей Ю., которые были приняты потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние, явки с повинной (том 1 л.д. 24, 26, 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в участии в следственном действии – проверке показаний на месте (том 1 л.д. 182-186), а по краже у Т. также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 268) и частичное возмещение ущерба потерпевшей Ю., выразившееся в том, что он указал сотрудникам полиции на местонахождение похищенного им сотового телефона (том 1 л.д. 27). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, за период отбытия наказания в 

<

данные изъяты> неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке (том 2 л.д. 103), по месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту учебы в школе характеризуется посредственно, военную службу по призыву не проходил не имея на то законных оснований (том 2 л.д. 68-108, 292, 294).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние, явки с повинной (том 1 л.д. 43 том 2 л.д. 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в участии в следственном действии – проверке показаний на месте (том 1 л.д. 177-181), а по краже у Т. также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 268). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать их исправлению. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, в отношении обоих подсудимых, не усматривает.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил два умышленных преступления средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, примененное к ФИО1 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.08.2018 к приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 14.11.2013, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Во время предварительного следствия потерпевшей Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба на общую сумму 9150 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании Т. поддержала своё исковое требование. 

В судебном заседании ФИО1 иск признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: микроволновую печь 

<

данные изъяты>, мультиварку 

<

данные изъяты>, на которые был наложен арест в ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска (том 1 л.д.97).

Во время предварительного следствия потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба на общую сумму 18100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшей – К. поддержала исковые требования М. В своем заявлении, представленном в суд, потерпевшая М. настаивает на удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании ФИО2 иск признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, выданные следователем потерпевшей Ю. (том 1 л.д. 89-91), следует оставить у последней по принадлежности; - автомашину 

<

данные изъяты> ***, свидетельство о регистрации ТС, выданные следователем свидетелю О. (том 1 л.д. 212-213), следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Ю.) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Т.) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок 01 год 02 месяца 2 дня, примененное постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.08.2018 к приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 14.11.2013, отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 14.11.2013 назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М.) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Т.) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Ю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу Ю 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: микроволновую печь 

<

данные изъяты>, мультиварку 

<

данные изъяты>,, на которые был наложен арест в ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска.

Исковые требования потерпевшей М удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу М 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить у Ю. по принадлежности;

- автомашину 

<

данные изъяты> ***, свидетельство о регистрации ТС - оставить у О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Е. Петухов