Дело №

УИД 18RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР 27 февраля 2024 года 

Завьяловский районный суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием 

- истца ФИО2, ее представителя ФИО6

- представителя ответчика СНТ «Аэропорт-2»- ФИО1 председателя правления СНТ «Аэропорт-2»

- ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Аэропорт-2», ФИО1 о признании незаконный действий председателя СНТ «Аэропорт-2» по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к СНТ «Аэропорт-2», ФИО1 о признании незаконными действия председателя СНТ «Аэропорт-2» по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивирует следующим. ФИО2 является членом СНТ «Аэропорт-2» с 1992 года является собственником земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 было отключено электроснабжение участка истца путем отсоединения от магистральной воздушной линии электропередач по указанию председателя правления ФИО1 Причиной отключения участка от электричества является «не вынос прибора учета электричества за пределы садового участка».

Чтобы отключить электричество председатель должен был в обязательном порядке уведомить за 20 дней, предупреждения об отключении электричества не было не в письменном и не в устном виде.

В итоге из-за отключения электричества в холодильнике были испорчены продукты питания. Из-за сложившейся ситуации состояние здоровья ухудшилось, поднялось давление.

В ходе судебного рассмотрения истец уточнила исковые требования, которые изложены в следующей редакции:

- Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30000 руб., денежную сумму в размере 3 933,90 руб. за приобретенные материалы по переносу счетчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., сумму госпошлины в размере 300 руб.

- Признать незаконными действия председателя СНТ «Аэропорт-2» по отключению электроэнергии

- Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3000 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на расходы представителя, в сумме 3000 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на расходы представителя

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель СНТ «Аэропорт-2»- ФИО1 председателя правления СНТ «Аэропорт-2», ответчик ФИО1 возражал по заявленным требованиям, просил отказать в иске. Пояснил, что отключения не было, была замена электролинии. Не было подключение, так как не был вынесен счетчик.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ отключили электроэнергию, по какой причине неизвестно, потом сказали, что меняют провода, о том, что отключат электричество предупреждения не было. Дня через 4-5 дней электричество включили. Чтобы подключить электричество приглашали электрика за свой счет. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, в июле 2023 года в СНТ отключили электричество, для подключения электричества пришлось приглашать электрика оплачивать его работу. В принудительном порядке заставили купить провода и счетчик с выносом на улицу. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 являясь членом СНТ «Аэропорт-2», суду показала, мне ей сказали, чтобы оповестила по радиоточке о замене кабеля на массиве, также было сказано, кто не вынесет прибор счетчика за пределы дома подключения не будет. Объявление не было вывешено о том, что будут проведены работы по электричеству, было только объявление по радио.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что является собственником земельного участка № СНТ «Аэрополрт-2», на собрании говорили, что будет осуществлен вынос счетчика на улицу. ФИО12 и ФИО2 по данному вопросу возмущались говорили, что делать ничего не будут. Лично оповещал. Замена проводов была произведена. Позже ФИО2 вынесла счетчик на улицу и ее подключили.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом в пункте 49 названного Постановления разъяснено, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Аэропорт-2» и является членом СНТ «Аэропорт-2». ФИО2 пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Аэропорт-2», вносит оплату за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. 

Пунктом 4 Правил предусматривается, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Исходя из положений абзаца 6 подпункта "б" пункта 2 Правил, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 8 Правил установлено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В силу п. 8.1 Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать, в том числе: основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ N 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Судом установлено, что уведомление о возможности прекращения подачи электроэнергии дачного участка истцу не вручалось. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено как доказательств наличия оснований к отключению электроэнергии, так и доказательств соблюдения установленного порядка такого отключения.

Доказательств того, что ограничение подачи электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии ответчиком суду также не представлено.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для ограничения подачи электроэнергии к садовому дому истца.

Суд полагает необходимым отметить, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 18 Правил, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Судом установлено, что уведомление о возможности прекращения подачи электроэнергии дачного участка истцу не вручалось. 

Доказательств направления ФИО2 уведомления по адресу регистрации, или иным способом, согласованным сторонами, суду не представлено, также из материалов дела не следует, что истцу был установлен срок для добровольного устранения выявленных нарушений. 

Таким образом, процедура отключения электроэнергии не соблюдена

Суд считает, что действия СНТ «Аэропорт-2» по отключению от электроснабжения земельного участка истца следует признать незаконными.

В связи с тем, что электроснабжение участка восстановлено, данные требования не подлежат удовлетворению.

При этом ответчик ФИО11, каких-либо действий по отключению участка истца от электроснабжения не производил, и его действия по отключению суд не может признать незаконным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Как указано выше, в соответствии с пунктами 1, 1(1) Правил N 442 субисполнителем применительно к этим Правилам, устанавливающим основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 1(2) Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Абзацем 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ «Аэропорт-2» является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения ФИО2 неправомерными действиями СНТ «Аэропорт-2», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ФИО2 указывает, что вынуждена была понести расходы на приобретение материалов по переносу счетчика в сумме 3933,90 руб.

Расходы на приобретение материалов по переносу счетчика не являются убытками истца, поскольку данное имущество остается у истца. Взыскание стоимости данного и имущества с ответчика повлекло бы, по мнению суда, неосновательное обогащение истца. В связи с чем, во взыскании с ответчика стоимости на приобретение материалов по переносу счетчика в размере 3 933,90 руб. следует отказать 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 12 000,00 руб. которые подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

ря

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Аэропорт-2», ФИО1 о признании незаконными действия председателя СНТ «Аэропорт-2» по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» (ИНН 

<

***>, адрес: 427021, ФИО3 РЕСПУБЛИКА, ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ФИО4, АЭРОПОРТ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО3 Республике в Устиновском ФИО4 

<

адрес>, адрес: ФИО3 Республика, 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размер 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия председателя СНТ «Аэропорт-2» по отключению электроэнергии, взыскании денежной сумму в размере 3 933,90 руб. за приобретенные материалы по переносу счетчика, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд ФИО3 Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов