Дело № 2-21/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Боднаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Лобня Московской области о признании права собственности на жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Лобня Московской области о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование требований указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью ....., расположенного по адресу: ................, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, предоставленного истцу на основании договора аренда земельного участка №.18-Ф, заключенного 00.00.0000 с Администрацией г. Лобня Московской области. 

На данном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, площадью (здания) ... 

Администрация г.Лобня отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, мотивируя свой отказ несоблюдением истцом градостроительных норм при строительстве жилого дома. 

Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец и его представитель (по доверенности ФИО3) не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью ...., расположенного по адресу: ................, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, предоставленного истцу на основании договора аренда земельного участка №.18-Ф, заключенного 00.00.0000 с Администрацией ................ (л.д. 84-86). 

На данном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, площадью (здания) ...., состоящий ил лит. ..., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 47-69). 

Администрация г.Лобня отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя свой отказ несоблюдением истцом градостроительных норм при строительстве жилого дома (л.д. 14). 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО1, работы по строительству жилого дома истца не соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам в части не соблюдения минимального отступа о границы земельного участка с западной стороны. При этом экспертами установлено, что жилой дом возведен с соблюдением требуемых для жилого дома противопожарных расстояний между строениями, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, в том числе требованиям к надежности и безопасности, и не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.105-149). 

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям. 

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на возведенный жилой дом. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Лобня Московской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................, площадью (здания) ...., состоящий из лит. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова