ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23марта2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов, Гришиной Т.Х., Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1/2017 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, холостого, ранее судимого:

**.**.**** Братским городским судом ... по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Падунского районного суда ... от **.**.**** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Освобожденного **.**.**** гола по отбытии срока наказания,

осужденного:

**.**.**** Братским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

1) **.**.**** Братским городским судом ... по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Братского городского суда ... от **.**.**** испытательный срок продлен на 02 месяца (снят с учета в связи с истечением испытательного срока **.**.****);

2) **.**.**** Братским городским судом ... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Братского городского суда ... от **.**.**** испытательный срок продлен на 01 месяц;

3) **.**.**** Братским районным судом ... по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 02 часов подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка *** по ул.*** СНТ «Целинник», расположенного на 33 км. автодороги «...» ..., предложил подсудимому ФИО3 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения совершить тайное хищение чужого имущества, на что подсудимый ФИО3 согласился, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дачного дома и гаража, расположенных на указанном дачном участке, распределив между собой преступные роли, согласно которым подсудимый ФИО3 должен был при помощи неустановленной отвертки выставить стекло в окне указанного дачного дома, а подсудимый ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности их совместных преступных действий.

Во исполнение совместного преступного умысла **.**.**** около 02 часов подсудимый ФИО3, согласно отведенной ему роли, при помощи неустановленной отвертки выставил стекло в окне указанного дачного дома, а подсудимый ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в это время с целью обеспечения безопасности их совместным преступным действиям, наблюдал за окружающей обстановкой на прилегающей к указанному дачному участку территории, после чего подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно через окно проникли в помещение дачного ... по ул.*** СНТ «Целинник», расположенного на 33 км. автодороги «...» ..., где подсудимые ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащую ФИО1 пневматическую винтовку «Иж-38С» стоимостью *** рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, подсудимый ФИО2 при помощи ключа, обнаруженного в помещении данного дачного дома, открыл замок гаража, расположенного на указанном дачном участке, а подсудимый ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой на прилегающей к указанному дачному участку территории, обеспечивая тем самым безопасность их совместным преступным действиям. Далее подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно через дверь проникли в помещение гаража, расположенного на указанном дачном участке, где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащую потерпевшему ФИО1 автомобильную мойку «BOSCH» стоимостью *** рублей.

После чего, подсудимые ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (т.1 л.д.195-199) подсудимый ФИО2 слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (т.2 л.д.6-10) у подсудимого ФИО3 выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

Оценив указанные заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит заключения обоснованными, так как они подтверждены медицинскими документами и результатами обследования подсудимых, а сами экспертизы проведены на основе соответствующих методик, в связи с чем суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает их молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых: ФИО2 и ФИО3 ранее судимы, характеризуются удовлетворительно, подсудимый ФИО2 по месту отбывания наказания положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в отношении подсудимого ФИО3 также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении каждого из подсудимых суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое согласно пояснениям подсудимых в судебном заседании способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни каждого из них и их семей, при которых подсудимые имеют постоянное место жительства, все условия для нормальной жизни, принимают меры к социальной адаптации и своему исправлению, работают без оформления.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимых, которые занимаются общественнополезной деятельностью, принимают меры к исправлению, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на судимости, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и считает справедливым назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Подсудимый ФИО3 совершил данное преступление после постановления приговоров Братского городского суда ... от **.**.**** и от **.**.****, а также Братского районного суда ... от **.**.****, осуждения по которым признавались условными, с учетом положительных сведений по личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условных осуждений, при этом указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО2 совершил данное преступление до постановления приговора Братского городского суда ... от **.**.****, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме *** рублей, подсудимые признали полностью. Суд принимает признание иска ответчикам ФИО2 и ФИО3, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, и считает правильным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства: следы рук подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, охотничье-рыболовный билет, ключ, рогатка, пневматическая винтовка «Иж-38С», велосипеды, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда ... от **.**.****, окончательно назначить к отбытию осужденному ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 февраля 2017 года по 23 марта 2017 года (46 суток содержания под стражей соответствуют 368 часам обязательных работ), освободить ФИО2 от наказания в связи с полным отбытием.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Братского городского суда ... от **.**.**** и от **.**.****, Братского районного суда ... от **.**.**** в отношении подсудимого ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: следы рук - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, охотничье-рыболовный билет, ключ, рогатку, пневматическую винтовку «Иж-38С», велосипеды - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин