дело № 2-3433/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтрИнКом» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтрИнКом» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил тайное хищение имущества истца, а именно балок б/у 40 массой 6,827 тонн, общей стоимостью 366 837,44 рубля, а также трубы ФИО2 Ст 20 219x8x12000 ГОСТ 10704, 10705, массой 1,445 тонны, общей стоимостью 86 536,23 рубля, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 453 373 рубля 67 копеек.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № статьёй УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 453 373 рубля 67 копеек. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «СтрИнКом», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в должности прораба адрес, на строительном участке по адресу: адрес (160 метрах от дома N 1 стр. 8 по адрес) обнаружил принадлежащие ООО "СтрИнКом" балки б/у 40 общей массой 6,827 тонн, и трубы Эсв адрес 20 219х8х12000 ГОСТ 10704, 10705, общей массой 1,445 тонны.

В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, убедившись в отсутствии охраны, ФИО1 разработал план преступных действий, направленный на хищение вышеуказанного чужого имущества и его дальнейшую реализацию.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приискал для вывоза выбранного им с целью хищения имущества: грузовой автомобиль "

<

данные изъяты> г.р.з. № рус, под управлением не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО7 не осведомленного о совершаемом преступлении неустановленного мастера по резке металла.

ДД.ММ.ГГГГ неосведомленные о совершаемом ФИО1 преступлении ФИО8 на автомобиле "

<

данные изъяты> г.р.з. №, и мастер по резке металла прибыли по указанному им ФИО1 адресу: адрес (160 метрах от дома N 1 стр. 8 по адрес). Встретив вышеуказанных лиц и представившись собственником, ФИО1 сообщил о необходимости вывоза вышеуказанного имущества со строительного объекта.

Действуя по инструкции присутствующего на месте совершаемого преступления ФИО3, при помощи специального оборудования для резки металла и манипуляторов вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО9 и мастер по резке металла осуществили резку и погрузку вышеуказанного имущества в кузов автомобиля.

После этого, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, организовав выезд с места преступления груженого похищенным имуществом автомобиля "

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, ФИО1 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии реализовав его и получив за это денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО3 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил балки б/у 40 массой 6,827 тонн, общей стоимостью сумма (сумма за 1 тонну), и трубы Эсв адрес 20 219х8х12000 ГОСТ 10704, 10705, массой 1,445 тонны, общей стоимостью сумма (сумма за 1 тонну), чем причинил ООО "СтрИнКом" материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453373,67 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, должна быть возложена на него.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного ООО «СтрИнКом», составляет 453373,67 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтрИнКом» в счет возмещения ущерба 453373,67 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7733,73 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СтрИнКом» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>) в пользу ООО «СтрИнКом» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 453373,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7733,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Вдовиченко А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2024 года.