25RS0029-01-2025-005953-10

Дело № 2а-3344/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 августа 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С., 

при секретаре Высоцкой Е.В., 

с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2, представителей административного ответчика – ФИО3, Заики Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером XXXX, площадью 535,2 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.

Она обратилась в администрацию Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое здание в целях его дальнейшего использования в качестве объекта торгового назначения и общественного питания.

По результатам рассмотрения заявления администрацией УГО было принято решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание на основании того, что проектом планировки территории на земельном участке не предусмотрено размещение объектов торгового назначения и общественного питания. Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждён проект планировки и (или) проект межевания территории, согласно постановлению администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX с видом разрешённого использования земельного участка – благоустройство территории. 

С данным решением административный истец не согласен, поскольку приведённое административным ответчиком основание для отказа законом не предусмотрено. Принадлежащий ей земельный участок расположен в границах территории населённого пункта г. Уссурийска в функциональной зоне – зона смешанной общественно-деловой застройки, территориальная зона – общественно-жилая зона, подлежащая реорганизации (ОЖ 1.1), с видом разрешённого использования – объекты торгового назначения и общественного питания.

Согласно документации по планировке территории в районе улиц Суханова, Ленина, Октябрьская, Краснознаменная в г. Уссурийске, запланировано образование единого земельного участка под благоустройство территории путём объединения земельных участков, в том числе принадлежащего административному истцу с кадастровым номером XXXX, а также снос находящегося в её собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером XXXX. Со дня утверждения проекта планировке территории (ДД.ММ.ГГ), решение об изъятии земельного участка, принадлежащего ФИО4, для муниципальных нужд принято не было. Принятое административным ответчиком решение приведёт к несоответствию объекта капитального строительства и вида разрешённого использования земельного участка, на котором он расположен, что является нарушением требований действующего законодательства, устанавливающего единый правовой режим земельных участков и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и эксплуатации. Кроме того, обжалуемым решением административному истцу созданы препятствия в осуществлении прав владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением. 

Просит признать незаконным решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление. 

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Представители административного истца, действующие на основании доверенности – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивали по изложенным в нём основаниям. 

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, а также на отсутствие оснований для перевода жилого дома в нежилое здание. Принятый проект планировки в границах территории, на который расположен земельный участок административного истца, не оспорен и отменён. Указанным проектом планировки не предусмотрен тот вид разрешённого использования земельного участка, который ФИО4 указала в своём заявлении. В связи с этим, административным истцом не соблюдены предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса РФ условия перевода помещения.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, также с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность, представила письменный отзыв, в котором сослалась на следующие обстоятельства. Объект недвижимости административного истца находится в границах территории, на которую разработана документация по планировке территории, утверждённая постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX. Согласно проекту межевания территории, входящего в состав документации, земельный участок с кадастровым номером XXXX, принадлежащий ФИО4, входит в образуемый земельный участок, предусмотренный под объекты благоустройства (размещение скверов, аллей, бульваров). Изъятие земельных участков документацией не предусмотрено. Проект планировки принят в соответствии с действующим законодательством с соблюдением предусмотренной для этого процедуры, он не оспорен и не отменён. Перевод жилого помещения в нежилое допускается с учётом требований, в том числе законодательства о градостроительной деятельности, что в данном случае административным истцом соблюдено не было. Изменение категории помещения вступает в противоречие с видами разрешённого использования занятого этим объектом земельного участка и таким образом нарушает положения земельного и градостроительного законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административного истца заключения эксперта либо заключения специалиста о допустимости перевода и эксплуатации жилого дома как нежилого здания. Торговые помещения должны иметь эвакуационные выходы, должен быть установлен класс пожарной опасности, конструктивной опасности, обеспеченность парковочными местами. 

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 4 указанной нормы, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Статьёй 24 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое. 

Согласно подп. 3 п. 1 приведённой статьи, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 765 кв. м, с кадастровым номером XXXX, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом 2013 года постройки с кадастровым номером XXXX, площадью 535,2 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.

Согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования – объекты торгового назначения и общественного питания.

ФИО4 обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое для использования в качестве объекта торгового назначения и общественного питания.

Решением администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ в переводе жилого дома в нежилое здание отказано. Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что на земельном участке, на котором находится помещение, не предусмотрено размещение объектов торгового назначения и общественного питания, так как он расположен в границах территории, в отношении которой утверждён проект планировки и межевания, принятый постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах улиц Суханова, Ленина, Октябрьская, Краснознамённая» с видом разрешённого использования земельного участка – благоустройство территории. 

Согласно Генеральному плану, принятому решением Думы Уссурийского городского округа от 26.05.2009 № 52 «Об утверждении Генерального плана Уссурийского городского округа», земельный участок, собственником которого является ФИО6, расположен в территориальной зоне – зона смешанной и общественно-деловой застройки. 

На территории Уссурийского городского округа действуют Правила землепользования и застройки, утверждённые постановление администрации УГО от 09.09.2021 № 2045-НПА (далее – Правила землепользования и застройки УГО).

Правила землепользования и застройки УГО являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом администрации Уссурийского городского округа и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и порядок внесения в него изменений (п. 1 ст. 1 Правил).

Согласно указанным Правилам землепользования и застройки УГО, земельный участок, на котором располагается принадлежащее административному истцу жилое здание, находится в территориальной зоне – общественно-жилая подзона, подлежащая реорганизации (ОЖ 1.1). В число основных видов разрешённого использования указанной зоны входит: магазины (код 4.4) – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, а также общественное питание (код 4.6) – размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания.

Таким образом, планируемый административным истцом к размещению на его земельном участке объект торгового назначения и общественного питания по виду функционального использования не противоречит градостроительным регламентам, утверждённым Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа. 

Само по себе нахождение земельного участка ФИО4 в границах территории, в отношении которой утверждён проект планировки с видом разрешённого использования земельного участка – благоустройство территории не может являться основанием для отказа административному истцу в переводе его жилого помещения в нежилое. Проект планировки носит планирующий характер и сам по себе не может отменять действующий правовой режим существующих земельных участков. 

В данном случае, спорный объект недвижимости 2013 года постройки не является вновь образованным в той территориальной зоне, в отношении которой разработан проект планировки.

При этом, согласно частям 1 и 3 ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утверждёнными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ). 

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). 

С учётом изложенных норм ГрК РФ, отнесение земельного участка административного истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка для государственных и муниципальных нужд. 

Однако, принятый проект планировки территории, утверждённый постановлением администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ, не содержит указания на изъятие принадлежащего административному истцу земельного участка и расположенного на нём жилого дома. Указанное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось. 

Следовательно, отсутствие у уполномоченного органа намерений по изъятию земельного участка свидетельствует о том, что правовой режим данного земельного участка сохраняется, и сам факт наличия в проекте планировки размещение объектов благоустройства не свидетельствует об утрате административным истцом права на пользование принадлежащим ему земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования, внесённым в ЕГРН. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела не представлены объективные доказательства наличия в отношении спорного земельного участка ограничений, установленных в соответствии законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления заявления о переводе жилого помещения в нежилое. 

Ссылка административного ответчика на отсутствие сведений о наличии у административного истца заключения специалиста о допустимости перевода и эксплуатации жилого дома как нежилого здания не может быть принята во внимание суда, так как приведённое обстоятельство не являлось основанием для принятия обжалуемого решения. В связи с этим, указанный довод не может быть предметом проверки при разрешении настоящего спора. 

Таким образом, принятое решение администрации УГО об отказе перевода жилого дома в нежилое здание нельзя признать законным. В связи с этим, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию УГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе жилого помещения в нежилое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО4 в переводе жилого помещения в нежилое незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО4 о переводе жилого помещения в нежилое.

В течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу ответчику необходимо сообщить суду о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.