Дело № 12-86/2020

73RS0002-01-2020-000002-69

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 10 апреля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А., 

с участием представителя ФИО1- ФИО2 

при секретаре Щегердюковой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Душечкиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, которым руководитель общества с ограниченной ответственностью «ГК» ФИО1 

подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, руководитель ООО «ГК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что в налоговом органе имеются сведения о том, что ООО «ГК», зная об имеющейся задолженности, в силу финансовых возможностей оплачивало долг. Платежи были осуществлены в следующий период: НДС: 11 сентября 2018 года – 234303,00 руб., 05 октября 2018 года – 237716,00 руб., 25 октября 2018 года – 196227,00 руб. Налог на прибыль в бюджет субъекта РФ: 25 сентября 2018 года – 200000,00 руб., Налог на прибыль в Федеральный бюджет РФ: 07 декабря 2018 года – 245,59 руб. Также ООО «ГК» имеет дебиторскую задолженность по следующим делам: А55- 22696/2018, А73-4514/2018, А73-5174/2019, А43-38302/2018 и после получения денег руководитель ООО «ГК» планировал произвести расчёт с кредиторами. В жалобе отмечено, что у ФИО1 отсутствовал умысел на не подачу заявления в суд о признании себя банкротом. Так 30 ноября 2018 года ООО «Азиатско –Европейский Экспресс» обратилось в суд о признании ООО «ГК» банкротом, поэтому ФИО1 не имел возможности обратиться с данным заявлением самостоятельно, так как дело о банкротстве (А72-19740/2018) в рамках подачи заявления вышеуказанной организации еще не прекращено. Полагает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данной категории дел пропущена.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО1 –ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

10 апреля 2020 года в суд поступило ходатайство представителя ФИО1 –ФИО2 о рассмотрении жалобы в их отсутствии, на доводах жалобы настаивают. 

Представители ИФНС по Засвияжскому району г Ульяновска, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебное заседание доказательства, выслушав доводы представителя ФИО1 –ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законном предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнена им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ГК» поставлено на учет в налоговом органе 26 ноября 2015 года, сведения о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно данным сайга wwv.ofd.nalog.ru (Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 30 октября 2019 года ООО «ГК» значится, дата включения в реестр 01 августа 2016 года).

С 26 ноября 2015 года по настоящее время руководителем ООО «ГК» является ФИО1.

08 ноября 2018 года ООО «ГК» было выставлено требование № по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ. В виде справки в требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГК» числится общая задолженность в сумме 4132448, 45рублей. 

Размер задолженности по основному долгу составляет 2753072,94 руб., пени - 689 243,72 руб., штраф - 314 931,00 руб., срок добровольного погашения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой задолженности вынесены решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как руководитель ООО «ГК», зная о наличии имеющейся у ООО «ГК» задолженности по обязательным платежам, просроченным более трех месяцев, обязан был самостоятельно направить заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ульяновской области не позднее 28 марта 2019 года, однако, возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Таким образом, в действиях директора ООО «ГК» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, то есть неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Находя вину ФИО1 доказанной, суд исходит также из того, что заявителем не оспаривается не исполнение требования № по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 об осуществлении платежей в период: НДС: ДД.ММ.ГГГГ – 234303,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 237716,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 196227,00 руб. Налог на прибыль в бюджет субъекта РФ: ДД.ММ.ГГГГ – 200000,00 руб., Налог на прибыль в Федеральный бюджет РФ: ДД.ММ.ГГГГ – 245,59 руб, а также наличие ООО «ГК» дебиторской задолженности по делам: А55- 22696/2018, А73-4514/2018, А73-5174/2019, А43-38302/2018 не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Доводы ФИО1, о том, что отсутствовала целесообразность обращения в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку ООО «Азиатско-Европейский экспресс» уже обратилось в суд для признания ООО «ГК» банкротом, не могут служить основанием для освобождения от административном ответственности, поскольку именно на ФИО1, как на руководителе юридического лица, лежала установленная законом обязанность обращения в Арбитражный суд Ульяновской области для признания ООО «ГК» банкротом и неисполнение этой обязанности повлекло нарушение в области предпринимательской деятельности.

Нарушений прав руководителя ООО «ГК» ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 139-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - до трех лет.

Датой совершения и обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ не нарушен и соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, которым руководитель общества с ограниченной ответственностью «ГК» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Тазетдинова З.А.