Дело № 2-259/2026

УИД: 42RS0008-01-2025-003368-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 февраля 2026 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 10.05.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайге https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства но возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк 14.06.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 985 355,02 рублей, из которых: 845 818,99 рублей - просроченный основной долг, 109 457,51 рублей - просроченные проценты; 4 927,52 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 25151,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 509 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 985 355,02 рублей, из которых: 845 818,99 рублей - просроченный основной долг; 109 457,51 рублей - просроченные проценты; 4 927,52 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 25 151,00 рублей - страховая премия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 707,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 509 000,00 рублей

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало (л.д.92).

Определением от 04.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями частей 3, 4 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьёй 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2024 ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, содержащей в себе предложение заключить с ним договор счета на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещённых на сайте банка tinkoff.ru и тарифах (л.д. 33).

Заявка содержит в себе предложение заключить с заёмщиком договор счёта на следующих условиях: номер договора № Тарифный план - счёт обслуживания кредита ТПС 7.7 RUB, размещённые по адресу l.tinkoff.ru/tariff7.7, номер счёта обслуживания для погашения кредита №, а также заключить кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения указанного автомобиля, путем зачисления кредита на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33).

На основании заявления-анкеты и заявки 11.05.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 921 160 рублей, под 25,9% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 34).

Кредит подлежит возврату заёмщиком ежемесячно регулярными платежами в размере 27 560 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная собственноручной подписью заёмщика, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 33,34,35,36-48).

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется их соблюдать.

Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявки о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 49-51), тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Указанный кредитный договор заключён с целью предоставления средств на оплату стоимости автотранспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2011, указанного в заявке путём перечисления денежных средств в сумме 840 000 рублей ООО «Кредит Авто24» за покупку автомобиля, и денежных средства в сумме 58 160 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 16).

Индивидуальными условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки 0,1 %, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчёте в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке, За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заёмным обязательствам заёмщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заёмщика, возможно наступление риска неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Банк, реализуя своё право кредитора, выставил ФИО1 заключительный счёт (л.д. 56).

Согласно заключительному счёту кредитный договор с ФИО1 расторгнут, задолженность по кредитному договору № от 11.05.2024 по состоянию на 14.06.2025 составила 985 355,02 руб., из которой кредитная задолженность – 845 818,99 руб., проценты – 109 457,51 руб., иные платы и штрафы – 30 078,52 руб. (л.д. 56).

Согласно представленному расчёту по состоянию на момент обращения в суд, задолженность по кредитному договору составляет 985 355,02 рублей, из которой кредитная задолженность – 845 818,99 рублей, просроченные проценты – 109 457,51 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 4 927,52 рублей, страховая премия – 25 151 рублей (л.д.51).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору и тарифам Банка. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору № от 11.05.2024 обязательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком кредитный договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 985 355,02 рублей, из которой кредитная задолженность – 845 818,99 рублей, просроченные проценты – 109 457,51 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 4 927,52 рублей, страховая премия – 25 151 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

При этом суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитными средствами, произведён истцом исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведённых в нём условиях.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательства заёмщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счёт кредита и не обременённого правами третьих лиц.

Кредитный договор в части залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 11.05.2024 предметом договора является Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2011 (л.д. 61-62).

Право собственности заёмщика на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 11.05.2024, паспортом транспортного средства (л.д. 59-60).

Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, с 14.05.2024 по дату ответа зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 90-91).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств установлено в ходе производства по настоящему делу, суд, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно заключению специалиста № от 13.08.2025 рыночная стоимость Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2011, составляет 509 000 руб. (л.д. 63-79).

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 21.08.2025 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате стоимости оценки в размере 1 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 707 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 985 355,02 рублей, из них: 845 818,99 рублей – просроченный основной долг, 109 457,51 рублей - просроченные проценты, 4 927,52 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 25 151 рублей - страховая премия, а так же расходы по оплате оценки в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 707 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026.