УИД: 77RS0006-02-2023-010614-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 26 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/25 по иску ФИО1 *, ФИО3 * к ФИО4 *, ФИО1 * о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным завещания ФИО1 * от 25.10.2021 года, указав, что являются внучками умершей.

Истцы обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу по праву представления, поскольку отец истцов ФИО6 умер *2021 года.

ФИО5 составила завещание, согласно которому все своё имущество завещала ФИО4, (дочери) и ФИО5, (брат истцов) по ½ доле каждому.

Истцы полагают, что в силу состояния здоровья, подписывая завещание, ФИО5 не понимала смыслового содержания завещания и его последствия, не могла адекватно оценивать принимаемое решение, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при подписании завещания.

Представитель истцов * в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

При этом завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у завещателя права на составление завещания в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Судом было установлено, что истцы ФИО1 * и ФИО3 * являются родными внучками ФИО1 *, которая умерла * 2023 года.

В установленный законом срок для оформления наследства истцы обратились к нотариусу Московской области ФИО7 * с заявлением о вступлении в наследство, как родные внучки и наследники по праву представления, поскольку отец истцов ФИО1 * умер * 2021 г.

В нотариальной конторе нотариуса Московской области ФИО7 истцы узнали, что 25 октября 2021 года, через один месяц и 10 дней после смерти отца истцов, их бабушка ФИО1 * оформила завещание в этой же нотариальной конторе у нотариуса ФИО7 на ответчиков.

Истцы очень удивились, поскольку бабушка ФИО5 около двух лет до своей смерти была слепа. Но из завещания было установлено, что из-за болезни ФИО5 не смогла подписать завещание самостоятельно, за нее это сделала ФИО8 *а жена ответчика ФИО1 *.

Согласно содержанию завещания от 25 октября 2021 года, наследниками ФИО5 являются ФИО4 *, дочь наследодателя и ФИО1 *, брат истцов.

Истцы полагают, что завещание от 25 октября 2021 года, оформленное на ФИО4 и ФИО5 является недействительным, поскольку на момент оформления завещания их бабушка ФИО5 находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент составления завещания ФИО5 было *лет, она имела плохое здоровье, была абсолютно слепа, являлась инвалидом * группы, имела целый ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе страдала * много лет. ФИО5 неоднократно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО Московском областном научно-исследовательском клиническом институте имени М.Ф. Владимирского. У ФИО5 было несколько попыток суицида, в ноябре 2022 года, после очередной попытки суицида ФИО5 по скорой помощи была доставлена в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница». В сентябре 2022 года, после перенесенного ковида, при проведении исследования МРТ в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» у ФИО5 обнаружен * с *. Также ФИО5 амбулаторно наблюдалась во Врачебной амбулатории Барвиха. 

В судебном заседании 27.02.2024 года был допрошен в качестве свидетеля * который суду пояснил, что ФИО1 знал, он является *

В судебном заседании 27.02.2024 года была допрошена в качестве свидетеля * которая суду пояснил, что ФИО1 знает, *

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

На основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 года по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр Психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» от 20.11.2024 года и 24.02.2025 года № 517/з следует, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится объективных данных о наличии у ФИО9 в юридически значимый период каких-либо психических расстройств, которые могли бы лишать ee способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от 25 октября 2021 года.

 Экспертами учтены объективные данные о состоянии здоровья и личности наследодателя.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены медицинские документы ФИО5, материалы настоящего гражданского дела, которые экспертами тщательно исследованы. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено. Эксперты располагали объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленные перед ними вопросы. 

При этом суд также приходит к выводу о том, что истцами не доказано, что наследодатель при составлении завещания не понимал значения своих действий и мог руководить ими.

Таким образом, судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению.

При указанных обстоятельствах доводы истца о невозможности наследодателем адекватно оценивать принимаемое решение о составлении завещания, непонимании им значения своих действий и невозможности руководить ими при подписании указанного документа, суд находит не обоснованными, поскольку в материалы гражданского дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие что оспариваемое завещание являлось выражением воли завещателя, было составлено в требуемой форме, волеизъявление наследодателя являлось свободным, завещание прочитано вслух, дееспособность проверена нотариусом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *, ФИО3 * к ФИО4 *, ФИО1 * о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко