Дело №12-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Маннапова

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 3000 рублей, указав, что указанным постановлением он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Пежо 307 г/н № рус, действительно перевозил на заднем сидении своего автомобиля внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внук был пристегнут ремнем безопасности, что соответствует требованиям п. 22.9 ПДД. Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей в возрасте от 7 лет до 11 лет на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и с использованием ремней безопасности. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Инспектор ДПС 1-ого взвода 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 суду пояснил, что с доводами жалобы он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Елабуга-Ижевск на 14 км им был остановлен водитель автомобиля Пежо 307 г/н № рус ФИО1. На заднем сидении находился малолетний ребенок, пристегнутый ремнем безопасности. Ремень безопасности находился выше шеи ребенка. Внешне ребенку было около 6 лет. На его вопрос: «сколько ребенку лет?», водитель ответил, что ребенку семь лет еще не исполнился. Водитель согласил с тем, что осуществлял перевозку несовершеннолетнего ребенка, без специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Выслушав инспектора ГИБДД МВД по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. 

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на автодороге Елабуга-Ижевск на 14 км, управляя автомобилем Пежо 307 г/н № рус, осуществлял перевозку несовершеннолетнего ребенка, без специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден постановлением №, вынесенным по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы закона в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм и положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Согласие ФИО1 с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что и определило вид процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, ФИО1, признавший на месте правонарушения нарушение правил перевозки ребенка без специального удерживающего устройства, ссылается на то, что в автомобиле находился внук ФИО2, которому исполнилось 7 лет. Однако данный довод заявителя судом не может быть принят во внимание, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, водитель ФИО1 инспектору об этом не сообщал, суд считает, что ссылка заявителя на данное обстоятельство является способом защиты с целью избежать от ответственности. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, оспариваемое постановление законно и обоснованно. Для его отмены или изменения основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения. 

Судья Г.Р. Маннапова