Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому домостроительному союзу «Домостроитель» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к потребительскому домостроительному союзу «Домостроитель», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

в счет возмещения неустойки 87 670 рублей 87 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей.

Впоследствии истец представил заявление о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 57). 

Впоследствии истец представил ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины (л.д. 58) 

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским домостроительным союзом «Домостроитель» в лице председателя ФИО7 (застройщик) и ООО «Ставропольская строительная компания» в лице генерального директора ФИО8 (дольщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно условиям названного договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением подрядчиков всех работ построить в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, указанный выше объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность дольщика находящуюся в объекте квартиру с характеристиками, указанными в обусловленном пункте договора.

ДД.ММ.ГГГГ между мною ФИО2 и ООО «Ставропольская строительная компания» в лице генерального директора ФИО9, был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования на объект долевого строительства 1-комнатной 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью ориентировочно29,70 кв.м, жилой площадью 13,60 кв.м, площадь балконов (лоджий) 3,40 кв.м, в строящемся многоэтажном жилом доме со встроено- пристроенными помещениями (2 очередь, поз.2 по ГП) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (далее - Квартира). 

Истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Указано, что согласно пункту 3 договора уступки права требования составила 959 900 (девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, указанная сумма истцом внесена в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчиком в установленные договором сроки квартира, которая являлась предметом договора, передана не была.

Указывает, что им, для приобретения квартиры были получены кредитные денежные средства в размере 517 900 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность дольщика квартиру в состоянии, указанном в п. 5.1.3 настоящего договора, не позднее семи месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Однако на момент подачи искового заявления, дом в эксплуатацию не сдан и квартира не передана истцу в указанном состоянии. До настоящего времени в доме не подключено водоснабжение, отопление, не работает лифт, то есть для проживания она не соответствует санитарным нормам и правилам.

Министерством строительного и жилищного надзора ФИО4 края, а также администрацией 

<

адрес> никакого контроля, за строительством дома, не осуществлялось.

Не имеется никаких данных, продлевалось ли разрешение на строительство и др.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с часть. 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 3.2 договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи квартиры дольщику не позднее семи месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Дом в эксплуатацию не введен.

Указывает, что истец вынужден нести затраты, оплачивать найм квартиры, где он проживает в настоящее время, а также денежные средства согласно договору ипотеки в размере 5 700 рублей в месяц, что для него является значительными ежемесячными расходами.

Ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи квартиры истцу, что, полагает, дает ему право взыскать с застройщика неустойку, установленную частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также взыскание компенсации морального вреда может быть заявлено в пределах части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных Федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается примирителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены его права, как потребителя, соответственно имеет право на компенсацию морального вреда, согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, его законные ожидания в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения на протяжении почти одного года не были оправданы ответчиком, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнил обязательства, учитывая принцип разумности, справедливости, считает определенную сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 30000 рублей. Согласно п. 11.3 договора долевого участия неустойку в размере 87 670 рублей 87 копеек (1/150 ставки рефинансирования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, по неизвестным суду причинам. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

ФИО1 ответчика по доверенности ФИО3 С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

ФИО1 края по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что у них имеется акт проверки, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также распоряжение об утверждении заключения. В рамках компетенции ФИО1 установило соответствие выполненных работ проектной документации, то есть установили, что трубы, розетки, счетчики имеются. Застройщик представил справки о технических условиях от ресурсоснабжающих организаций. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что между потребительским домостроительным союзом «Домостроитель» (далее – застройщик) и ООО «Ставропольская строительная компания» (дольщик, участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома (л.д. 67-76).

В соответствии с указанным договором дольщик принял участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (II очередь, поз. 2 по ГП) по адресу: 

<

адрес>, а застройщик обязуется передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию квартиры, в том числе, однокомнатную 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 29,7 кв.м. (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора застройщик обязан предать квартиру в собственность дольщика в состоянии, указанном в п. 5.1.3 договора, не позднее 7 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 3.2, 5.1.1, 5.1.4 договора).

Таким образом, застройщик обязан передать дольщику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Состояние квартиры на момент передачи её дольщику предусмотрено п. 5.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома.

Истец ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ стал правопреемником ООО «Ставропольская строительная компания» по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома, в отношении 

<

адрес> (л.д. 19-21).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации 

<

адрес> выдал ответчику ПДС «Домостроитель» разрешение на ввод объекта в эксплуатации №, согласно которого разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, 2 очередь, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> застройщику ПДС «Домостроитель», не отменено, не признано незаконным либо не действительным.

Таким образом, в установленном законом порядке уполномоченным органом удостоверено выполнение строительства указанного комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также его соответствие требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома.

Правоотношения сторон, возникающие из указанного договора на участие в долевом строительстве жилого дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Указанные Федеральные законы применяются в редакции, действующей на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ в редакции от 13.07.2015г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ в редакции от 13.07.2015г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 указанной нормы). 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 указанной нормы).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ в редакции от 13.07.2015г., застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 5 указанной нормы участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 указанной нормы если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ в редакции от 13.07.2015г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка предусмотрена за нарушение застройщиком срока передачи квартиры. 

Судом установлено, что примерно в сентябре-октябре 2016 года застройщик предлагал истцу ФИО2 принять квартиру, отчего последний отказался, указав на следующие недостатки: нет остекления балкона, нет стекла в двери из кухни на балкон (лоджию), входная дверь болтается на петлях, мусор на балконе, - о чем свидетельствует соглашение (акт) о приеме-передаче помещения в пользование (л.д. 85, оборотная сторона).

То обстоятельство, что по данному акту застройщик предлагал истцу принять квартиру именно в сентябре – октябре 2016 года подтверждается объяснениями самого истца ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Таким образом, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик предлагал истцу принять квартиру, что истцом не оспаривается. 

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пояснил, что у нет претензий к характеристикам квартиры, что она соответствует требованиям, предусмотренным п. 5.1.3 договора (л.д. 91).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что дом в эксплуатацию не сдан и квартира не передана ему в состоянии, указанном в договоре. Истец ссылается на то, что в доме не подключено водоснабжение, отопление, не работает лифт.

Однако в условиях состязательности и равноправия сторон истец не доказал вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, указанные доводы иска опровергаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОАО «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении требований технических условий на теплоснабжение; справкой МУП «Водоканал» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии исполнительной документации на строительство водопровода и канализации; актом ОАО «Ставропольэнергоинвест» о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, выполненным по техническим условиям; заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 края по строительному и жилищному надзору о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 77-84).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушил срок передачи истцу (дольщику) квартиры, поскольку в сроки, установленные в договоре, застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ) и предложил истцу принять квартиру по акту приёма передачи (до ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что застройщик не представил в суд сведения о направлении истцу (дольщику) уведомлений о готовности объекта к передаче, не влечет взыскание неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ в редакции от 13.07.2015г., поскольку неустойка предусмотрена именно за нарушение срока передачи объекта. В данном же случае достоверно установлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик предлагал истцу принять квартиру. 

Составление одностороннего акта приема-передачи квартиры в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ в редакции от 13.07.2015г. является правом, а не обязанностью застройщика. Не составление застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта взыскание неустойки не влечет. 

Акт с указанием недостатков квартиры (л.д. 85 оборотная сторона) не подписан застройщиком. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что квартира не соответствовала требованиям п. 5.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома. Кроме того, истец пояснил о том, что претензий к характеристикам квартиры у него нет, она соответствует п. 5.1.3 договора (л.д. 91).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ в редакции от 13.07.2015г. 

Доводы иска о том, что дом в эксплуатацию не сдан и квартира не передана истцу в состоянии, указанном в договоре, что в доме не подключено водоснабжение, отопление, не работает лифт, - в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Поэтому не установлено соответствующее нарушение прав истца как потребителя.

Следовательно, не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3555 рублей суд полагает возможным разрешить самостоятельно, путем вынесения соответствующего определения, поскольку данный вопрос не зависит от разрешения гражданского дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО2 о взыскании с потребительского домостроительного союза «Домостроитель» в его пользу в счет возмещения неустойки суммы в размере 87 670 рублей 87 копеек – оставить без удовлетворения.

Требование ФИО2 о взыскании с потребительского домостроительного союза «Домостроитель» в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 о взыскании с потребительского домостроительного союза «Домостроитель» в его пользу штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>