Городской суд города Лесного Свердловской области 

№ 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 26 июня 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания ФИО1 

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования, процентов и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов - согласно графика. Вместе с договором кредитования ФИО3 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Из суммы кредита с ФИО3 в пользу ООО СК «ВТБ-Страхование» была удержана страховая премия в размере 95510 руб. При этом получение кредита напрямую зависело от включения заемщика в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». 26.04.2018 года ФИО3 обратился в банк с письменным заявлением об отказе от включения в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченной суммы. Однако, банк отказал в удовлетворении заявления. ФИО3 просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 95510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по нотариальной доверенности - ФИО2, требования по иску уточнил в части взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с 08.05.2018 по 26.06.2018 года в размере 948 руб. 56 коп. (95 510*50*7,25%:365)

Представитель ответчика - ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 направил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, т.к. банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей»: договор страхования был заключен по желанию потребителя, в его интересах, что подтверждается Анкетой-заявлением. Доводы истца о применении к правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п.1 Указаний Банка России № 3854 не могут быть приняты во внимание, т.к. договор страхования заключен между банком и страховой компанией, следовательно, данное Указание не распространяется на эти правоотношения. 

Представитель третьего лица - ООО «СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), при указанных обстоятельствах, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, огласив исковое заявление, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу: 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, лицами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст.935 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком - 60 мес., по ставке – 12,9 % годовых.

16.04.2018 года ФИО3 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» (страхователь/банк) и ООО «СК «ВТБ-Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф +», что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, а также заявлением на включение в число участников Программы страхования 

До заемщика ФИО3 была доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита, процентной ставки и сроке возврата кредита.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования от 16.04.2018 года, ФИО3 подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также, что он выбирает предложенный вариант страхования.

Согласно п.1 Заявления на включение в число участников Программы страхования, период страхования указан с 17.04.2018 года по 24:00 час. 17.04.2023 года. Страховая сумма – 568 510 руб. Страховыми случаями по договору являются: смерть, инвалидность, госпитализация, наступившие в результате несчастного случая или болезни, травма. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица на весь срок (60 мес.) составляет 95510 руб., из которых: 19102 руб. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику и 76408 руб. – вознаграждение банку.

Страховая премия и вознаграждение банку в общей сумме 95510 руб., в соответствии с волеизъявлением ФИО3, были оплачены по поручению истца, за счет кредитных денежных средств на счет ПАО «Банк ВТБ» при заключении кредитного договора, что следует из пояснений представителя истца.

Согласно ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Из заявления на включение в число участников Программы страхования от 16.04.2018 г. следует, что ФИО3 был ознакомлен с тем, что при отказе от страхования сумма оплаты услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По материалам дела установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как следует из письменных возражений представителя ПАО «Банк ВТБ» страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО «СК «ВТБ -Страхование» Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года (Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем – ПАО «ВТБ 24»). 

Между тем, истец ФИО3, не оспаривая условия кредитного договора и договора страхования, указывает, что 26.04.2018 года он передал в дополнительный офис «Лесной» ПАО «Банк ВТБ» заявление об отказе от включения в число участников программы коллективного страхования, которое получено представителем банка, что подтверждается подписью. 

27.04.2018 года ПАО «Банк ВТБ» направлен ФИО3 ответ, из которого следует, что его заявление о возврате страховой премии и вознаграждения не подлежит удовлетворению, т.к. заявитель не является страхователем, поэтому Указание ЦБ РФ «О минимальных стандартных требованиях» в данном случае - применению не подлежит. 

Рассматривая требование истца к банку о возврате страховой премии, а также вознаграждения банка за подключение истца ФИО3 к программе страхования, суд исходит из следующего:

Действительно, в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Вместе с тем, по материалам дела установлено, что согласно п.4.3 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ-24», страховые премии в отношении застрахованных в отчетном периоде лиц уплачиваются страхователем (банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц. 

Из положений п.п.5.6-5.8 Договора коллективного страхования предусмотрено, что страхователь (банк) отказывается от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем заявления об исключении застрахованного лица из числа участников программы, страховщик возвращает страховую премию, пропорционально сроку действия договора страхования. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон.

В соответствии с п.п. 5,6 Указания ЦБ РФ № 3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Как следует из преамбулы Указания ЦБ РФ № 3854-У, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Доводы ответчика - ПАО «Банк ВТБ», что Указание № 3854-У не распространяется на спорные правоотношения, т.к. страхователем по договору выступает не ФИО3, а банк - судом отклоняются, поскольку застрахованным лицом является физическое лицо, которому банк предоставил кредит и который добровольно изъявил желание участвовать в Программе страхования, где страховщиком выступает ООО «СК «ВТБ-Страхование», а страхователем - ПАО «ВТБ-24».

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии, что следует из п.1 Заявления. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с наступлением смерти заемщика, инвалидности, или болезни. 

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей оплаты (в качестве застрахованного лица) является имущественный интерес заемщика. Следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Таким образом, на заемщика (физическое лицо) распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования, с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных, в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возлагается на банк. 

Условия Заявления о подключении к Программе страхования, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат страховой премии и вознаграждения банка пропорционально действию договора страхования и оказанных услуг по подключению к договору страхования противоречат Указанию ЦБ РФ № 3854-У и п.п.5.6 - 5.8 Договора коллективного страхования, которыми, напротив, предусмотрен возврат банку страховой премии, в случае исключения банком из программы страхования конкретного застрахованного лица. В этой ситуации, возврат страховой премии при исключении банком из программы страхования ФИО3 и отказе ему страховой компании и банком в возврате страховой премии, имело бы место неосновательное обогащение. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ПАО «Банк ВТБ» в части взыскания страховой премии и вознаграждения банка за подключение к программе страхования обоснованны.

Суд признает ПАО «ВТБ 24» надлежащим ответчиком по иску, поскольку сведений о перечислении страховой премии в сумме 76 408 руб. на счет третьего лица - ООО «СК «ВТБ-Страхование» суду представлено не было. 

С учетом того, что отказ от подключения к Программе коллективного страхования заявлен истцом 26.04.2018 года, т.е. на 9-й день после даты, с которой должен был действовать договор страхования (17.04.2018 г.), суд исходит из того факта, что страховая премия, до совершения истцом отказа, на счет страховой компании еще не была переведена. 

Следовательно, с ответчика - ПАО «ВТБ 24» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 76408 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения за услугу подключения к Программе страхования, с учетом непредставления банком расчета понесенных расходов, в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования и при отсутствии доказательств совершения действий по подключению, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 19102 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 95510 руб. (76408 + 19102).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с уклонением от их возврата банком, с учетом удовлетворения основного требования, суд находит обоснованными.

С учетом удовлетворенного основного требования на сумму 95510 руб. суд, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, основывается на расчете, представленном стороной истца за период с 08.05.2018 по 26.06.2018 года на сумму 948 руб.56 коп. (95510*50*7,25/365). 

Данный расчет суд находит обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 948 руб. 56 коп. 

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.12.1992 года к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца, адресованные страховщику о возврате страховой премии и вознаграждения носили законный и обоснованный характер, истец обращался с досудебной претензией, и его требования не были удовлетворены ни банком, ни страховой компанией, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии со ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца ФИО3, как потребителя, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением его прав, срок обращения истца в суд с момента нарушения прав, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 500 руб. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит - 48479 руб. 53 коп. (95 510 + 948,56 + 500 руб.)* 50%. 

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 300 рублей - по нематериальным требованиям и в размере 3093 руб. 75 коп. - по материальным требованиям. Всего подлежит взысканию сумма в размере 3393 руб.75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 95510 руб., проценты за период с 08.05.2018 по 26.06.2018 года в сумме 948 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 48479 руб. 53 коп. Итого взыскать: 145438 руб. 09 коп. (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 09 коп.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета городского округа «Город Лесной» госпошлину в размере 3 393 (три тысячи триста девяносто три ) руб. 75 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ подпись И.В. Чарикова 

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 29.06.2018 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова