Судья Ховренкова Л.В. Дело № 22-1006/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 27 апреля 2023 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Хоменко Е.В.,

с участием: 

прокурора Осовец Т.А.,

адвоката Грачевой Л.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Крашенининым А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

.......>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора в обоснование доводов апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным, и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 не оспаривая квалификацию действий ФИО2, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, а именно: место и время совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, судом не установлены, что толкуется в пользу обвиняемого. Просит приговор Центрального районного суда г. Тюмени изменить, исключить из квалификации признак «приобретение наркотических средств» и снизить размер назначенного наказания до 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона, несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО2 этим требованиям не отвечает.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочной часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, подлежащие доказыванию, органом дознания установлены не были, в обвинительном акте не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой последний наркотическое средство приобрел при достоверно неустановленных обстоятельствах и достоверно не установленном месте, то есть точная дата и время в ходе дознания не установлена.

Как следует из приговора, суд признал ФИО2 виновным, в том числе, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не установив и не указав в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принимая во внимание, что в данном случае не требуется исследование доказательств, диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд обоснованно назначил наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и ограничениями, не нашел оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, и данные выводы достаточно мотивировал.

Однако внося в приговор вышеприведенные изменения, исключая из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак, то есть уменьшая объем обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым наказание за данное преступление снизить.

Существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, при рассмотрении уголовного дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО2 за незаконное приобретение наркотических средств,

Квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и снизить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Хоменко