ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Кучиевой М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ...9 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия - Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 ...10 обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого двухэтажного здания, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, назначение :нежилое, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года в размере его рыночной стоимости равной ... рублей;

- нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года в размере его рыночной стоимости равной ... рублей;

- нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года в размере его рыночной стоимости равной ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанных объектов недвижимости, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации: от ... г. соответственно. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ... года кадастровая стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером ... по состоянию на ... год составляет ... рубля;

- с кадастровым номером ... по состоянию на ... год составляет ... рубля;

- с кадастровым номером ... по состоянию на ... год составляет ... рубль.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно завышена, в целях определения достоверной кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №... от 21 октября 2020 года, составленному ИП ФИО2 рыночная стоимость: 

-нежилого двухэтажного здания, с кадастровым номером ..., по состоянию на ... года составляет ... рублей;

- нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером ... по состоянию на ... года составляет ... рублей;

- нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером ..., по состоянию на ... года составляет ... рублей.

В соответствии с определением Верховного Суда РСО-Алания от 29 января 2021 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена и утверждена на основании актов ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на момент постановки объектов недвижимости на кадастровый учет (л.д.133-138).

Административный истец ФИО1 ...11. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ...12 – ФИО3, действующая на основании доверенности №... от 06 февраля 2020 года, поддержала административные исковые требования и с учетом их уточнения просила установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости:

- нежилого двухэтажного здания, с кадастровым номером ..., по состоянию на ... года в размере его рыночной стоимости равной ... рублей;

- нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером ... по состоянию на ... года в размере его рыночной стоимости равной ... рублей;

- нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером ..., по состоянию на ... года в размере его рыночной стоимости равной ... рублей.

Представитель Правительства РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности №17 от 25 ноября 2020 года, в судебном заседании, не оспаривая право административного истца на установлениекадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, иск не признала, однако решение по делу оставила на усмотрение суда, полагая, что Правительство РСО-Алания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку кадастровая стоимость указанных объектов была установлена в 2019 году ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия – Алания. В обоснование своей позиции по делу представила в суд письменные возражения к административному иску.

Представители ответчиков Управления Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, а также заинтересованного лица АМС г. Владикавказа в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд физическим лицам предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. 

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу ФИО1 ...13. на праве собственности принадлежат:

- нежилое двухэтажное здание, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-... от ... года (л.д.11);

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-... ... года (л.д.12);

- нежилое шестиэтажное здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-... от ... года (л.д.10);

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Северная Осетия-Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания №433 от 21.12.2012 года, кадастровая стоимость:

- нежилого двухэтажного здания, с кадастровым номером ..., согласно выписке из ЕГРН от ... года №КУВИ-... составляет ... рубля;

- нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером ..., согласно выписке из ЕГРН от ... года №КУВИ-... составляет ... рубля;

- нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером ..., согласно выписке из ЕГРН от ... года №КУВИ-... составляет ... рубля.

Как следует из актов определения кадастровой стоимости, при постановке указанных объектов недвижимости на кадастровый учет удельные показатели кадастровой стоимости каждого объекта были исчислены в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания №433 от 21.12.2012 года "Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Северная Осетия-Алания".

В этой связи довод представителя ответчика о том, что Правительство РСО-Алания не является надлежащим ответчиком по делу не имеет под собой законных оснований.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил отчет независимого оценщика ИП ФИО2 №83-20окс от 21 октября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость:

- нежилого двухэтажного здания, с кадастровым номером ..., по состоянию на ... года составляет ... рублей;

- нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером ..., по состоянию на ... года составляет ... рублей;

- нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером ..., по состоянию на ... года составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Ссылки представителя Правительства РСО-Алания в отзыве, представленном суду, на то, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, а сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Верховного Суда РСО-Алания от 24 февраля 2021 года по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Строитель» ФИО5

Согласно заключению эксперта №... от ... года по определению действительной рыночной стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года составляет ... рублей;

- с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года составляет ... рублей;

- с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года составляет ... рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца ФИО3 уточнила исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, указанном в заключении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

При оценке заключения судебной экспертизы проведенной экспертом ФИО5 суд находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 22 сентября 2014 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения. 

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. 

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь сторонами каких-либо достаточных доказательств, которые могли бы убедительно свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, сторонами по делу не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере, определенном в отчете об оценке №83-20окс от 21 октября 2020 года, поскольку заключением судебного эксперта установлено, что данный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, ИП ФИО2 проводивший досудебную оценку рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не предупреждался судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, альтернативное заключение ответчиками и заинтересованным лицом в судебное заседание не представлено, поэтому может быть положено в основу решения суда, соответственно уточненные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной значению, указанному в заключении судебной оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи ФИО1 ...14 заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату его обращения в суд - 25 декабря 2020 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда является актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в порядке ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

Административный иск ФИО1 ...15 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия - Алания, Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г.Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере равной рыночной стоимости - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости равной ... рублей по состоянию на ... года.

Установить кадастровую стоимость нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости равной ... рублей по состоянию на ... года.

Установить кадастровую стоимость нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером ..., назначение:нежилое, общей площадью ... кв.м., категория: производственное, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости равной ... рублей по состоянию на ... года.

Датой подачи ФИО1 ...16 заявления об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий считать - 25 декабря 2020 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, действуют до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Дзуцева Ф.Б.

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение21.07.2021