Дело № 1-103/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 06 июля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Ульбашевой Ф.Б., подсудимого ФИО1, защитника Кузнецова Д.А., при секретаре Минеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, постоянной работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>, и проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок два года, с ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет на выезд за пределы Майского района КБР. Однако ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно, желая уклониться от административного надзора, без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место пребывания и выехал за установленные судом пределы территории без разрешения ОМВД РФ по Майскому району КБР, фактически проживал в 

<

...>.

Этими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и защитником в судебном заседании выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев, постоянной работы и источника дохода не имеет, ранее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (л.д. 43-46, 56-60).Раскаяние подсудимого в содеянном принимается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие изоляции от общества подсудимого, как склонного к совершению уголовно – наказуемых деяний, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы (при том, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания), поскольку применение положений ст. 73 УК РФ с установлениемограничений, аналогичных административному надзору, не обеспечит предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания,).

ФИО1 наказание подлежит назначению в соответствие с ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68, ст.ст. 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и избрания меры пресечения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания органом внутренних дел в соответствие со ст. 393 УПК РФ, по вступлении в законную силу настоящего приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник