Дело № 5-13/2025

64RS0043-01-2024-008405-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Пантеев Д.С.

при секретаре Конкиной О.А.

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего менеджером по продажам в ООО «ЦСБ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в/у №, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак № регион, напротив 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и допустил наезд на а/м Мерседес Бенц S 500 н/з № регион под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП, пассажир Потерпевший №1, находящаяся в автомобиле «Лада Приора 217030» получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ей в ходе административного расследования и просила с учетом возмещения ФИО1 вреда назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак № регион, напротив 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и допустил наезд на а/м Мерседес Бенц S 500 н/з № регион под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП, пассажир Потерпевший №1, находящаяся в автомобиле «Лада Приора 217030» получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями самого ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 10) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. управлял автомобилем «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> в стороны СХИ где напротив 

<

адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с а/м Мерседес Бенц S 500 н/з № регион;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе административного расследования (л.д. 12) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находился в качестве пассажира в автомобиле «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, который допустил наезд на автомобиль Мерседес Бенц S 500 н/з № регион, в результате ДТП она получила телесные повреждения; 

с объяснениями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м Мерседес Бенц S 500 н/з № регион, где при ожидании разрешающего сигнала светофора, в заднюю часть автомобиля совершил наезд автомобиль «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак № регион. 

Виновность ФИО1 также подтверждается рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 2, 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 5-8, 9); фототаблицей (л.д. 22) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ссадины лобной области. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.