П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 14 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.09.2017 примерно в 18-40 ч. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство, которое он заказал через сеть «Интернет», и которое является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1, 09 гр., то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе. 

20.09.2017 в период времени с 20-50 ч. до 21-10 ч. в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> в левом кармане его спортивных брюк обнаружен сверток с наркотическим средством, являющимся смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1, 09 гр., то есть в крупном размере, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Дехаева Л.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно. С 10.02.2014 по 07.03.2014 наблюдался в ОНД по поводу употребления табака с вредными последствиями. На учете психиатра не состоит. Согласно заключения комиссионной судебно – психиатрической экспертизы № 554 от 16.10.2017 ФИО1 наркоманией не страдает /имеет место эпизодическое употребление психостимуляторов/, в лечении от наркомании не нуждается. Психическими заболеваниями не страдает, в момент совершения преступления не находился во временном болезненном состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность, так как оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая характер совершенного деяния и личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд признает их исключительным случаем, в связи с чем при назначении наказания, в соответствии со статьей 96 УК РФ считает возможным применить положения ч. 6. 1 ст. 88 УК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: транспортировочный пакет, полиэтиленовый пакет, смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1, 07 гр., Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургская /квитанция № 24/34/, надлежит уничтожить, кассовый чек надлежит хранить при настоящем уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung А 3» надлежит считать возвращенным З.А.А. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с ограничением свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14.12.2017 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- транспортировочный пакет, полиэтиленовый пакет, смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1, 07 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургская /квитанция № 24/34/ - уничтожить, 

- кассовый чек - хранить при настоящем уголовном деле, 

- сотовый телефон марки «Samsung А 3» - считать возвращенным З.А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную 10.01.2018